Ухвала суду № 43991357, 08.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2015 р. Справа № 914/453/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» (с. Артемівка, Харківська обл.)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю « Корпорація «Агросинтез» (смт. Гніздичів, Львівська обл.)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

(м. Київ)

про: визнання угоди про зміну кредитора у зобов'язанні № 15-11/12-134 від 15.11.2012 року та Додаткової угоди до неї №1 від 14.08.2013 року та №2 від 01.08.2014 року недійсними

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Медвідь Л.М.- довіреність б/н від 13.03.2015 року.

від відповідача 1: Не з'явився.

від відповідача 2: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» (с. Артемівка, Харківська обл.) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю « Корпорація «Агросинтез» (смт. Гніздичів, Львівська обл.), відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (м. Київ) про визнання угоди про зміну кредитора у зобов'язанні № 15-11/12-134 від 15.11.2012 року та Додаткової угоди до неї №1 від 14.08.2013 року та №2 від 01.08.2014 року недійсними.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.02.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.02.2015 року. Ухвалою суду від 20.02.2015 року розгляд справи відкладено до 03.03.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено до 17.03.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 17.03.2015 року розгляд справи відкладено до 08.04.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.02.2015 року, про відкладення від 20.02.2015 року, від 03.03.2015 року, від 17.03.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.02.2015 року позивач подав заяву по справі.

19.02.2015 року за вх.№ 7103/15 позивач подав клопотання про витребування у відповідача 1 та відповідача 2 доказів, впорядку ст. 38 ГПК України.

У судовому засіданні 20.02.2015 року по справі 914/453/15 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

02.03.2015 року за вх. № 8674/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.2015 року за вх. № 11454/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

17.03.2015 року за вх. № 1155/15 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

08.04.2015 року за вх. № 14640/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.02.2015 року, про відкладення від 20.02.2015 року, від 03.03.2015 року, від 17.03.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.02.2015 року, про відкладення від 20.02.2015 року, від 03.03.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 09568036 від 21.03.2015 року.

19.02.2015 року за вх.№ 6988/15 відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.02.2015 року за вх. № 7569/15 відповідач 2 подав заперечення на позовну заяву.

16.03.2015 року за вх. № 11198/15 від відповідача 2 надійшло електронне повідомлення по справі.

02.04.2015 року за вх. № 13810/15 відповідач 2 подав пояснення по справі.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2 та для надання доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.15 на 10:30 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобов'язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.4. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

4.5. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.6. надати до наступного судового засідання оригінал Додаткової угоди до Договору поставки на умовах товарного кредиту № ФК 180111/11 від 18.01.2011 року між позивачем та відповідачем 1 від 27.02.2012 року, в разі неможливості представити оригінал цієї угоди, надати письмове нормативно та документально підтверджене обгрунтування неможливості виконання вимог суду

4.7. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

4.8. забезпечити явку в судове засідання представника ТзОВ «Артемівські зорі» - Хрусіна І.В.;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.4. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- Договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 180111/4 від 18.01.2011 року;

- специфікації №1 до нього;

- видаткової накладної від 13.04.2011 року;

- Акту заліку зарахування зустрітих вимог № 23/12/11-01 від 23.12.2011 року;

- Угоди № 15-11/12-134 про зміну кредитора у зобов'язанні від 15.11.2012 року;

- додаткових угод до неї;

5.4. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

5.5. забезпечити явку в судове засідання представника ТзОВ «Корпарація «Агросинтез» - Бабанко Л.М.;

6. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі :

- Бабенко Л.М. - представника ТзОВ «Корпорація «Агросинтез»;

- Хрусін І.В. - представника ТзОВ «Артемівські зорі»;

надати письмове пояснення щодо обставин виконання Договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 180111/4 від 18.01.2011 року ,а також щодо обставин укладення Додаткової угоди до від 27.02.2012 року;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.