Рішення № 43991160, 05.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/31/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Справа № 908/1430/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - Касьяненко А.А. дов. № 19/1-2617/Рб від 23.12.2014 р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про стягнення 1319, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Комунальної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради про стягнення 1319,48 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.05.2013р. між ним та Комунальною установою "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради укладено договір № 04-43899/322 на централізовану охорону "об'єкта" технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям об'єкту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав охоронні послуги, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт, однак відповідач свої зобов'язання не виконав, оплату за квітень та травень 2014р. не здійснив, заборгованість складає 1319,48 грн., яку позивач просить стягнути.

04.03.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 05.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1430/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/31/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.04.2015 о/об 11год.30хв.

10.04.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла заява від позивача, в якій зазначено, що 07.04.2015р., тобто після порушення провадження у справі, на адресу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради надійшов лист відповідь за вх. № 977 на запит УДСО № 189 від 23.02.2015 року в якому вказано, що 26.12.2013 року тридцятою сесією шостого скликання Запорізької обласної ради було прийняте рішення № 26 про припинення КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради шляхом приєднання до КУ "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради. Після 31.03.2014 року КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради ніякої господарської діяльності не вела, а в період квітень-травень 2014 року послугами охорони наданими УДСО фактично користувався правонаступник - КУ "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради. На підставі викладеного та відповідно до ст. 24 ГПК України позивач просить до справи залучити іншого відповідача, а саме: Комунальну установу " Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради.

14.04.2015р. через канцелярію господарського суду від КУ "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Запорізької обласної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній повідомляє , що КУ "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Запорізької обласної ради є правонаступником Комунальної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицині катастроф" ЗОР, яка, згідно витягу з ЄДР, припинена 26.03.2015, однак вказаною організацією не було передано в повному обсязі документи. Таким чином КУ "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Запорізької обласної ради не має можливості надати суду вказані в ухвалі документи, а тому просить перенести слухання по вказаній справі, щоб мати змогу підготувати та надати всі необхідні документи з метою повного та всебічного розгляду справи та винесення законного рішення.

15.04.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі № 908/1430/15-г - КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради на його правонаступника - КУ "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради.

В судовому засіданні 15.04.2015р. заява позивача від 10.04.2015р. про залучення до справи іншого відповідача судом розглянута та відхилена, як безпідставно заявлена.

В судовому засіданні 15.04.2015р. представник позивача надав заяву про здійснення заміни відповідача його правонаступником та надав ряд документів, які підтверджують правонаступництво Комунальної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради на Комунальну установу "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 15.04.2015р. відповідно до ст. 25 ГПК України була здійснена заміна відповідача у справі № 908/1430/15-г - Комунальна установа "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради на його правонаступника - Комунальну установу "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради. Також вищезазначеною ухвалою розгляд справи було відкладено на 05.05.2015р.

Представник відповідача у судове засідання 05.05.2015р. не з'явився, проте 05.05.2015р. через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість присутності його представника в судовому засіданні, в зв'язку із перебуванням у відрядженні. Крім того, відповідачем направлено для долучення до матеріалів справи документи, витребувані ухвалою суду від 15.04.2015р.

В судовому засіданні 05.05.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути заборгованість за надані в квітні - травні 2014р. послуги в розмірі 1319,48 грн. та 1827 грн. судового збору.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Суд, розглядаючи поважність причини неможливості з'явитись в судове засідання, як перебування у відрядженні, вважає, що дана причина неможливості прибути в судове засідання є неповажною, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради, згідно статті 28 ГПК України. Крім того, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження перебування представника відповідача у відрядженні.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено поважність причин ненаправлення в судове засідання свого представника.

Крім того, ст. 69 ГПК України встановлений 2-х місячний строк розгляду справи, який закінчився, клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів суду не надано.

Враховуючи сплив двомісячного строку розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, а також те, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами. Справа розглянута за заявою представника позивача - без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 05.05.2015р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

20.05.2013 року між Комунальною установою «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради (далі - замовник, правонаступник Комунальна установа "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф") та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі - виконавець) укладено договір № 04-43899/322 на централізовану охорону «Об'єкта» технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям об'єкту (далі - договір).

Дислокацією - розрахунком, яка є невід'ємною частиною договору, сторони узгодили найменування та місцезнаходження об'єкту, загальну вартість за місяць та загальну вартість по видами послуг за рік.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що за цим договором виконавець здійснює охорону об'єкта, на якому знаходиться майно замовника, шляхом спостереження за технічними засобами сигналізації, встановлених на об'єкті обслуговування сигналізації на ньому, а також в разі необхідності його перезакриття.

Згідно п. 3.1 договору, вартість охоронних послуг є договірною і визначається сторонами на основі розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни (Додатки № 2, 3 до Договору), які є його невід'ємною частиною.

В Протоколі узгодження ціни від 20.05.2013 р. (який вступив в силу з 18.04.2013 р.) сторонами визначено, що вартість послуг за одну годину спостереження ПЦС за кожне приміщення зазначене в дислокації 0 грн. 85 коп., вартість послуг в рік за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації становить 220 грн., вартість компенсації по реагуванню групи затримання на сповіщення від засобів сигналізації, з вини замовника становить 50 грн.

Відповідно до дислокації - розрахунку загальна вартість по видами послуг за рік становить 7916,80 грн.; загальна вартість по видами послуг за місяць складає 659,74 грн.

Згідно п. 3.3 договору оплата за охоронні послуги здійснюється замовником самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, щомісячно до 05 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок виконавця.

Відповідно до п.3.5 договору, замовник своєчасно надсилає до бухгалтерії виконавця свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Неотримання, несвоєчасне отримання цих документів, а також необґрунтована відмова від їх підписання (або неповернення до виконавця протягом 3-х днів) не є підставою для відмови від оплати і вважається, що охоронні послуги виконанні своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 6.3 договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до актів здачі прийняття - робіт у квітні - травні 2014р. замовником були надані послуги охорони в загальному розмірі 1319,48 грн. (по 659,74 грн. за місяць).

КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати за надані у квітні - травні 2014 р. не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1319,48 грн.

Відповідно до п. 13.1 договору, договір укладається терміном на 3 місяці і набуває чинності з 20.05.2013 р.

Згідно до п. 13.2. договору, якщо не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін письмово не заявить іншій стороні про його припинення, договір вважається подовженим на тих же умовах і на кожний наступний рік, без обмеження кількості пролонгації.

Пунктом 14.3 договору сторони узгодили, що виконавець має право негайно в односторонньому порядку, без узгодження з замовником достроково розірвати договір, зокрема, у разі якщо замовник не сплатив заборгованість по договору до кінця поточного місяця.

Наказом УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області № 3620 від 24.06.2014 року, Договір № 04-43899/322 розірвано з 01.06.2014 року.

Матеріали справи містять листи, що підтверджують про неодноразове звертання позивача до КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради щодо наявності у останнього заборгованості в розмірі 1319,48 грн. та вимогою її погашення, проте, заборгованість КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради сплачена не була, що стало підставою для звернення до суду за примусовим стягненням суми боргу в розмірі 1319,48 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради свої зобов'язання щодо здійснення своєчасної та повної сплати за надання послуг охорони майна за договором № 04-43899/322 від 20.05.2013р не виконав належним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за отримані послуги у квітні - травні 2014р. в розмірі 1319,48 грн.

26.12.2013 року тридцятою сесією шостого скликання Запорізької обласної ради було прийняте рішення № 26 (далі - Рішення) про припинення КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до КУ «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради.

Згідної п. 1 Рішення Комунальна установа «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради припинена шляхом приєднання до КУ «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення КУ «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради є правонаступником майна та усіх прав і обов'язків КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради.

Державну реєстрацію про припинення юридичної особи проведено 27.03.2015 року, номер запису 11031120008026040.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містить відомості, що КУ «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Запорізької обласної ради є правонаступником Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицині катастроф» ЗОР.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність заборгованості в розмірі 1319,48 грн. у КУ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради, правонаступником якого є КУ «Територіальне медичне об'єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Запорізької обласної ради, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Запорізької обласної ради є законними, обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в повному обсязі, в розмірі 1319,48 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Запорізької обласної ради 69057 м. Запоріжжя вул. Тамбовська, 6 код ЄДРПОУ 38563265 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області 69002 м. Запоріжжя вул. Запорізька, буд 15 код ЄДРПОУ 08596891 заборгованість в розмірі 1319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) грн. 48 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 06.05.2015 р.

Суддя О.А. Топчій