Рішення № 43991042, 21.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/39/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Справа № 908/1220/15-г Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1220/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ", м. Донецьк

про стягнення 16030,57 грн.

за участю представників:

від позивача - Чуйко М.О., довіреність від 16.04.15 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ" про стягнення заборгованості в сумі 16030,57 грн. за договором поставки № 503 від 07.10.2010 року.

24.03.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшло клопотання, за яким останній просить долучити до матеріалів справи витребувані документи, а саме: акт звірки із відповідачем, письмове підтвердження неможливості направлення акту звірки відповідачу, платіжне доручення № 1755 про сплату 7000,00 грн. за правову допомогу, письмове підтвердження відповідності оригіналам наданих до суду копій доказів, письмове підтвердження відсутності розгляду інших спорів в судах України та відсутності судових рішень з даного спору. Разом із вказаним клопотанням від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що не може направити в судове засідання свого повноважного представника на призначений час із поважних причин - у зв'язку із зайнятістю представника. Просить розглянути справу за відсутності представника за наявними матеріалами, наданими до суду. При цьому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовні заяві.

Безпосередньо в судовому засіданні 21.04.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Також надав разом із супровідним листом для приєднання до справи копію додаткової угоди № 4 від 01.12.2013 року до договору поставки № 503 від 07.10.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.03.2015 року вбачається, що місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 83092, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, буд. 1А.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Судом було здійснене відправлення ухвали про порушення провадження від 26.02.2015 та ухвали про відкладення розгляду справи від 24.03.2015 року у даній справі на адресу місцезнаходження відповідача, однак вказані ухвали не прийняті до пересилання з огляду на відсутність приймання поштових відправлень на територію Донецької області до міст обласного значення, серед яких зазначено м. Донецьк, про що господарський суд повідомлено листом Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 04-16-1682 від 01.12.2014 року, який міститься в матеріалах справи. Про неприйняття до пересилання вказаних ухвал судом були складені акти від 02.03.2015 року та від 27.03.2015 року.

При цьому, судом здійснене повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом надсилання телефонограм 23.03.2015 року та 17.04.2015 року, які наявні в матеріалах справи, що підтверджується витягами з журналу реєстрації телефонограм та факсограм. Однак вказані телефонограми відповідачем не прийняті, про що судом складені відповідні акти № 12/02-17/61 від 23.03.2015 року та № 12/02-17/90 від 17.04.2015 року. Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 07.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР", далі Постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ", далі Покупець, був укладений договір поставки № 503, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були підписані протокол розбіжностей та додаткові угоди № 1 від 30.09.2011 року, № 2 від 31.12.2011 року, № 3 від 31.12.2012 року та № 4 від 01.12.2013 року.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору Постачальник зобов'язується протягом терміну дії цього Договору постачати у власність Покупця товар на підставі погодженої сторонами Специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною цього Договору, у відповідності із поданим Покупцем замовленням, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар згідно з умовами цього Договору. Право власності на товар переходить до Покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної.

Згідно з п. п. 2.1., 2.3. - 2.8. Договору ціни та асортимент товару визначаються у двосторонніх Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, погоджених сторонами у письмовій формі. Ціни на товар, передбачені в Специфікаціях, можуть бути змінені виключно за попереднім погодженням з Покупцем, шляхом підписання нової специфікації, але не менше ніж за 14 днів до моменту таких змін. Нова Специфікація вступає в силу з моменту підписання її обома сторонами. Зміна ціни не розповсюджується на вже відвантажений Покупцеві товар, а також на товар, замовлення на який прийнято Постачальником до виконання. У випадку, якщо зміну ціни не було погоджено із Покупцем, а товар надійшов за новими цінами, Покупець приймає товар за цінами, вказаними у погодженій Специфікації. Ціна товар формується у національній валюті України. Ціна товару враховує вартість тари, упаковки та маркування. Загальна сума Договору визначається згідно накладних. Ця сума є орієнтовною та остаточно визначається виходячи з ціни на товар та загальної кількості товару, поставленого у відповідності з умовами та на протязі дії цього Договору.

Умовами п. п. 3.1. - 3.3. Договору визначено, що асортимент та кількість товару, що поставляється, остаточно визначається у Замовленні. Постачальник поставляє Покупцеві товар виключно за Замовленням. Покупець подає Постачальнику Замовлення у вигляді листа, факсу, e-mail. Замовлення повинно містити: номер Замовлення, асортимент та кількість товару, код (артикул) Постачальника, код (артикул) виробника, код товару, місце поставки та надсилатись не менш ніж за 96 годин до постачання товару у формі, що дозволяє зафіксувати замовлення (лист, телеграма, зареєстрована телефонограма, факс, e-mail). Постачальник гарантує виконання прийнятого замовлення. Постачальник, одержавши замовлення, зобов'язаний у підтвердження його одержання підписані замовлення поставити печатку і відправити його по факсу Покупцю. Копії замовлень, підписані Постачальником і спрямовані Покупцю по факсу, можуть бути використані як письмові докази. Замовлення вважається узгодженим, якщо від Постачальника не прийшло письмове повідомлення про неотримання Замовлення у терміни, встановлені для Покупця в Додатку № 2.

Пунктом 3.4. (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.09.2011 року до Договору) встановлено, що поставка здійснюється на умовах DDP (з доставкою) на наступні об'єкти Покупця: Громадсько-торгівельний центр «Бум», що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, 1а, Супермаркет «Бум» № 2, що розташований за адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, 1а, будівля торгівельного комплексу «САРЕПТА», Супермаркет «Бум» № 4, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 143, Супермаркет «Бум» № 5, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Першотравнева, 51, Супермаркет «Бум» № 7, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 1а у відповідності з Міжнародними правилами поставки «Інкотермс-2000». Зміни умов поставки погоджуються сторонами у додаткових угодах до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 3.5. Договору термін поставки з моменту отримання Постачальником замовлення встановлюється у Графіку поставок.

Згідно з п. п. 4.1. - 4.3. Договору сторони узгодили, що датою приймання товару вважається дата підписання товарно-транспортної накладної уповноваженими особами Покупця. Разом з кожною партією товарів Постачальник передає Покупцеві всі документи, що мають відношення до цього товару та є обов'язковими для поставки: товарно-транспортні накладні, приходні накладні, податкові накладні, документи, що підтверджують якість, безпеку та справжність товару, копії декларацій про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, підписану уповноваженою особою та завіреною печаткою Постачальника, та інші документи, передбачені діючим законодавством України. Якщо Постачальник не є виробником товару, то він у копії декларації, отриманій від виробника або попереднього продавця, незалежно від обсягу партії товару, зазначає лише найменування товароотримувача (покупця) та реквізити первинного документу для проведення господарських операцій з відпуску товару. Якщо виробник не задекларував ціни на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, та не надав Постачальнику копію декларації, то Постачальник зобов'язується надати Покупцю копії накладної на постачання товару від виробника, або надати лист про оптово-відпускні ціни виробника, які підписуються керівником Постачальника та завіряється печаткою Постачальника. Товарні (товарно-транспортні) накладні повинні містити дату та номер Замовлення Покупця. Приблизний перелік супровідних документів вказаний у Додатку № 3. Постачальник несе відповідальність за достовірність супровідних документів. При прийманні продукції за кількістю та якістю сторони керуються Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року № П-6, та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П-7.

Умовами п. п. 5.1. - 5.3. (в редакції протоколу розбіжностей), 5.5. Договору визначено, що днем розрахунку вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списується з банківського рахунку Покупця на рахунок Постачальника. Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 50 календарних днів з моменту отримання товару. Покупець перераховує Постачальнику кошти згідно з умовами п. 5.2. один раз на тиждень. Покупець має право затримувати оплату за Товар, якщо накладні чи податкові накладні не відповідають встановленим законом вимогам, або товар поставлено не з усіма супроводжувальними документами, до тих пір, поки Постачальник не усуне всі недоліки. Про це покупець інформує Постачальника письмово.

Пунктами 6.12., 6.13. Договору передбачені обов'язки Покупця передати Замовлення Постачальнику згідно з Додатком № 2, прийняти та оплатити прийнятий товар згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 12.8. Договору термін дії Договору до « 31» грудня 2011 року.

Додатковою угодою № 2 від 31.12.2011 року пункт 12.8. Договору викладений в новій редакції: «п. 12.8. Термін дії Договору до 31 грудня 2012 року».

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 31.12.2012 року сторони дійшли згоди викласти пункт 12.8. Договору в новій редакції: «п. 12.8. Термін дії Договору до 31 грудня 2013 року».

Умовами додаткової угоди № 4 від 31.12.2013 року сторони домовились викласти пункт 12.8. Договору в новій редакції: «п. 12.8. Термін дії Договору до 31 грудня 2014 року».

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договору лише частково оплатив вартість поставленого товару, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 16030,57 грн., яку і намагається стягнути позивач.

Так, на виконання умов Договору відповідач подав позивачу Замовлення на поставку товару шляхом направлення їх на адресу останнього електронною поштою, а саме:

- замовлення № 1606140 від 25.11.2013 року;

- замовлення № 1618905 від 23.12.2013 року;

- замовлення № 1626630 від 13.01.2014 року;

- замовлення № 1626763 від 13.01.2014 року;

- замовлення № 1626786 від 13.01.2014 року;

- замовлення № 1626845 від 13.01.2014 року;

- замовлення № 1643443 від 25.02.2014 року;

- замовлення № 1643078 від 24.02.2014 року;

- замовлення № 1643075 від 24.02.2014 року;

- замовлення № 1643182 від 24.02.2014 року;

- замовлення № 1651023 від 17.03.2014 року;

- замовлення № 1651101 від 17.03.2014 року;

- замовлення № 1651145 від 17.03.2014 року;

- замовлення № 1651257 від 17.03.2014 року;

- замовлення № 1654341 від 25.03.2014 року;

- замовлення № 1656279 від 31.03.2014 року;

- замовлення № 1658977 від 07.04.2014 року;

- замовлення № 1658969 від 07.04.2014 року;

- замовлення № 1659016 від 07.04.2014 року.

Матеріали справи свідчать, що на підставі отриманих замовлень позивач поставив відповідачу товар, обумовлений умовами договору, на загальну суму 29069,91 грн., а відповідач товар прийняв, що підтверджується підписаними сторонами у справі видатковими накладними, зокрема:

- видатковою накладною № 5817 від 27.11.2013 року на суму 2191,92 грн.;

- видатковою накладною № 6400 від 26.12.2013 року на суму 863,52 грн.;

- видатковою накладною № 163 від 14.01.2014 року на суму 2377,81 грн.;

- видатковою накладною № 164 від 14.01.2014 року на суму 858,73 грн.;

- видатковою накладною № 165 від 14.01.2014 року на суму 1608,07 грн.;

- видатковою накладною № 166 від 14.01.2014 року на суму 793,46 грн.;

- видатковою накладною № 946 від 26.02.2014 року на суму 3628,86 грн.;

- видатковою накладною № 947 від 26.02.2014 року на суму 2231,72 грн.;

- видатковою накладною № 948 від 26.02.2014 року на суму 1144,40 грн.;

- видатковою накладною № 950 від 26.02.2014 року на суму 1628,62 грн.;

- видатковою накладною № 1276 від 18.03.2014 року на суму 2116,66 грн.;

- видатковою накладною № 1277 від 18.03.2014 року на суму 643,20 грн.;

- видатковою накладною № 1278 від 18.03.2014 року на суму 509,54 грн.;

- видатковою накладною № 1279 від 18.03.2014 року на суму 792,08 грн.;

- видатковою накладною № 1606 від 01.04.2014 року на суму 2713,08 грн.;

- видатковою накладною № 1607 від 01.04.2014 року на суму 2713,08 грн.;

-видатковою накладною № 1774 від 08.04.2014 року на суму 820,20 грн.;

-видатковою накладною № 1775 від 08.04.2014 року на суму 617,34 грн.;

-видатковою накладною № 1794 від 09.04.2014 року на суму 817,62 грн.

Як зазначає позивач, при прийманні товару згідно з актами розбіжностей товарів за кількістю та якістю до видаткової накладної № 165 від 14.01.2014 року та видаткової накладної № 948 від 26.02.2014 року, за вказаними накладними фактично було прийнято товару менше на суму 1296,54 грн. Відтак остаточна сума поставленого відповідачу товару складає 27773,37 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ", далі Виконавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР", далі Замовник, був укладений договір про надання послуг № 270, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець приймає на себе зобов'язання з надання наступних послуг: розміщення інформації про товар Замовника або його виробника у строки та на умовах, обумовлених сторонами в даному договору; сприяння в організації, представленні та просуванні товарів Замовника; ефективне розміщення товарів у торговому обладнанні, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги Виконавця у відповідності з умовами даного Договору.

Як свідчать матеріали справи на виконання умов договору про надання послуг № 270 відповідачем були надані послуги з передпродажної підготовки товарів позивачу, про що свідчать складені та підписані між сторонами акти приймання-передачі наданих послуг, зокрема:

- акт приймання-передачі наданих послуг № 229 від 20.01.2014 року на суму 202,56 грн.;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 166 від 21.01.2014 року на суму 1022,43 грн.;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 838 від 31.03.2014 року на суму 620,77 грн.;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 758 від 04.04.2014 року на суму 3000,00 грн.

При цьому, 31.01.2014 року комерційний директор ТОВ "БУМСІТІ" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР" із заявою про припинення зобов'язань згідно договору № 503 від 07.10.2010 року в частині заборгованості за період з 01.01.2014 року по 21.01.2014 року на суму 1224,99 грн. та згідно договору № 270 від 07.10.2010 року в частині заборгованості за період з 01.10.2013 року по 17.01.2014 року на суму 1224,99 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. За наслідками розгляду вказаної заяви 31.01.2014 року між сторонами була укладена угода про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог, п. 2.1. якої сторони вирішили вважати припиненими заліком зобов'язання ТОВ "БУМСІТІ" перед ТОВ "ДР.ОЕТКЕР" в сумі 1224,99 грн.

Поряд з цим, 30.04.2014 року комерційний директор ТОВ "БУМСІТІ" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР" із заявою про припинення зобов'язань згідно договору № 503 від 07.10.2010 року в частині заборгованості за період з 01.06.2014 року по 10.06.2014 року на суму 3620,77 грн. та згідно договору № 270 від 07.10.2010 року в частині заборгованості за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року на суму 3620,77 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. За наслідками розгляду вказаної заяви 30.04.2014 року між сторонами була укладена угода про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог, п. 2.1. якої сторони вирішили вважати припиненими заліком зобов'язання ТОВ "БУМСІТІ" перед ТОВ "ДР.ОЕТКЕР" в сумі 3620,77 грн.

Як зазначає позивач в позові, відповідачем за час здійснення поставок було частково сплачено за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок на загальну суму 6897,04 грн.

Таким чином, з врахуванням проведеного заліку зустрічних однорідних вимог за Договором поставки та часткової оплати відповідачем за поставлений товар, залишок заборгованості відповідача складає 16030,57 грн.

Втім, відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар в повному обсязі у визначений умовами договору строк не виконав, у зв'язку з чим позивач намагається стягнути з нього заборгованість в розмірі 16030,57 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 2 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача видаткові накладні), його не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.

Порядок здійснення розрахунків між сторонами узгоджено в розділі 5 Договору, зокрема в п. 5.2. Договору. Так, вказаним пунктом передбачено, що Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 50 календарних днів з моменту отримання товару. При цьому, згідно з п. 4.1. Договору датою приймання товару вважається дата підписання товарно-транспортної накладної уповноваженими особами Покупця. Отже, Покупець зобов'язаний оплатити Товар з відстрочкою платежу терміном 50 календарних днів від дати підписання товарної накладної. З врахуванням умов п. 5.2. Договору строк оплати товару, поставленого відповідачу за останньою видатковою накладною № 1794 від 09.04.2014 року, настав 29.05.2014 року.

Однак, фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем у встановлений договором строк за поставлений згідно умов договору товар.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором щодо не здійснення у повному обсязі оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами договору, а наявність заборгованості в розмірі 16030,57 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, які є первинними документами, згідно яких проводяться розрахунки між сторонами у справі, з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат боргу та проведеного заліку зустрічних однорідних вимог. Відповідач доказів сплати боргу станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ" заборгованості в сумі 16030,57 грн. за договором поставки № 503 від 07.10.2010 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами. Стягнення зазначених витрат в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

При цьому судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 року, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав договір про надання правової допомоги № 12 від 10.07.2014 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4191/10 від 17.06.2010 року, акт приймання - передачі виконаних робіт від 16.07.2010 року. Факт оплати наданих адвокатом послуг підтверджується платіжним дорученням № 1755 від 21.07.2014 року на суму 4000,00 грн.

Зі змісту укладеного між позивачем (замовником) та адвокатом Крепель Дмитром Ігоровичем договору про надання правової допомоги № 12 від 10.07.2014 року вбачається, що його предметом є підготовка матеріалів, розрахунок ціни позову, складення позовної заяви та інших процесуальних документів Замовника до господарського суду Донецької області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ" про стягнення суми боргу за поставлений товар, а також представництво в суді інтересів Замовника.

Однак, будь-яких доказів надання адвокатом послуг, які входять до предмету договору про надання правової допомоги № 12 від 10.07.2014 року, до матеріалів справи не надано, зокрема позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР" підписана заступником директора ТОВ "ДР.ОЕТКЕР" Ященко І.В., та в судових засіданнях 24.03.2015 року та 21.04.2015 року у даній справі адвокат Крепель Дмитро Ігорович участі не приймав, а відтак представництво в суді інтересів Замовника не здійснив. Крім того суд звертає увагу позивача на те, що в розділі «Предмет договору» вказано про надання адвокатом послуг зі складення позовної заяви та інших процесуальних документів Замовника до господарського суду Донецької області. Втім дана справа розглядається господарським судом Запорізької області та позовна заява відповідно була подана ТОВ "ДР.ОЕТКЕР" до господарського суду Запорізької області.

За таких обставин, позивач всупереч вимог ст. 33 ГПК України не довів суду факт надання йому адвокатських послуг у даній справі, а тому заявлені ним до стягнення витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн. не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 712 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 265, 266 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМСІТІ", 83092, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, буд. 1А, код ЄДРПОУ 33913348, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ОЕТКЕР", 01013, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10В, офіс 6, код ЄДРПОУ 32553204, заборгованість в сумі 16030 (шістнадцять тисяч тридцять) грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 27.04.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.