Ухвала суду № 43990882, 05.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/2135/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" (м.Луганськ)

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 511130028 від 27.12.2012 у загальному розмірі 736 366 грн. 85 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Чорний В.А. - представник (довіреність № 11 від 01.04.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі-відповідач) заборгованість за договором поставки № 511130028 від 27.12.2012 у загальному розмірі 736 366 грн. 85 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 554 044 грн. 07 коп. - основний борг;

- 153 579 грн. 11 коп. - інфляційні втрати;

- 28 743 грн. 67 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 511130028 від 27.12.2012 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар за період з 20.02.2013 по 29.11.2013 у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 554 044 грн. 07 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просив стягнути з відповідача втрати від інфляції за період прострочення з липня 2013 по січень 2015 у сумі 153 579 грн. 11 коп., а також 3% річних за період прострочення з 31.05.2013 по 16.02.2015 у сумі 28 743 грн. 67 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 21.04.2015.

Представники позивача у судове засідання 21.04.2015 з'явились, вимоги ухвали суду від 17.03.2015 виконали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.04.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.03.2015 не виконав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, яке документально підтверджено судовою повісткою, у зв'язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні.

У зв'язку із надходженням від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції повідомлення № 10360/9/04-64-10-18 від 08.04.2015 про відсутність доступу до податкового обліку відповідача, оскільки останній перебуває на податковому обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ ДФС.

Ухвалою суду від 15.04.15 зобов'язано СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ ДФС надати відомості щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" по податковим накладним.

Станом на 20.04.2015 відповіді від СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ ДФС не надходило.

Так, ухвалою суду від 21.04.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.05.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

У судовому засіданні наголошено, що станом на 05.05.2015 до справи не надійшла відповідь СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ ДФС щодо надання відомостей щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" по податковим накладним, виписаних Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер".

Представник відповідача у судове засідання 05.05.2015 не з'явився, при цьому, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просив суд зобов'язати позивача надати до суду та направити на адресу відповідача уточнюючий розрахунок позовних вимог з посиланням у ньому на: номери специфікацій до договору № 511130028 від 27.12.2012; найменування, кількість та вартість поставленого товару; строки поставки товару з посиланням на видаткові накладні на номера довіреностей, для того, щоб відповідач мав можливість перевірити правильність розрахунку позовних вимог позивача, а саме, 3% річних та інфляційних втрат.

Частиною 1 та частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання та витребувати вищевказані додаткові докази.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 21.04.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування додаткових доказів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.05.2015 на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - уточнюючий розрахунок позовних вимог з посиланням у ньому на:

- номери специфікацій до договору № 511130028 від 27.12.2012;

- найменування, кількість та вартість поставленого товару;

- строки поставки товару з посиланням на видаткові накладні та на номера довіреностей, надати суду та направити на адресу відповідача, надати докази такого направлення;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко