Ухвала суду № 43988323, 28.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1362/15

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засідання у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2014р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,

про визнання правочину частково недійсним, визнання об'єкту нерухомості спільним майном подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом, який був поданий до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду 1 інстанції від 18.06.2014р. провадження по справі за вказаним позовом було відкрито(а.с.114).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду від 18.06.2014р., посилаючись на порушення місцевим судом правил підсудності, стверджує, що позивач порушив спір щодо якого не можна застосувати норми процесуального права про виключну підсудність, оскільки спір не стосується питання нерухомості, справа підлягає розгляду в Малиновському районному суді м.Одеси, враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, це територія Малиновського району м. Одеси.

До апеляційного суду сторони не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщені.

У відповідності з вимогами ст.305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити.

По матеріалам справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, позовом про визнання правочину частково недійсним, визнання об'єкту нерухомості спільним майном подружжя, позов заявлений до Приморського районного суду м. Одеси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір, в тому числі щодо об'єкту нерухомості, квартири АДРЕСА_2, житловий будинок і відповідно спірна квартира в ньому розташовані на території Приморського району м. Одеси.

У відповідності з вимогами ч1ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини( виключна підсудність).

Враховуючи, що спірний об'єкт нерухомості розташований на території Приморського району м. Одеси провадження по справі було відкрито в Приморському районному суді м. Одеси.

Враховуючи вимоги ст. 114 ЦПК України, а також положення п. 42 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", колегія погоджується з тим, що спір підсудний по територіальності Приморському районному суду м. Одеси, тому апеляційна скарга апелянта відхиляється, ухвала місцевого суду від 18.06.2014р. залишається без змін.

У відповідності з вимогами п2ч1ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2014р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_4, про визнання правочину частково недійсним, визнання об'єкту нерухомості спільним майном подружжя залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.