Ухвала суду № 43987979, 05.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/38/14-ц

Провадження № 2-п/520/99/15

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

05.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року по справі № 520/38/14-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року та призначити розгляд справи у загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача, який не був сповіщений належним чином. Копію заочного рішення заявник не отримувала та дізналася про його наявність з реєстру судових рішень 01.04.2015 року. Заявник зазначає, що третя особа по справі ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі і не був сповіщений належним чином. Окрім того, звернення стягнення на предмет іпотеки заявник вважає передчасним, оскільки, на думку заявника, судом не досліджено причини виникнення заборгованості та фактична сума заборгованості на момент розгляду справи.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи № 520/38/14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та ухвалено в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 145449,42 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 1162577,21 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 11090967001 від 13.12.2006 року, укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 /загальна площа 56,3 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м./ шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ Дельта Банк на підставі Іпотечного договору № б/н від 19.05.1997 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 520/38/14-ц вбачається, що відповідно до довідки Адресного бюро ГУМВС України в Одеській області від 04.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 76/. Вказана адреса зазначена і у позовній заяві. Судом встановлено, що ОСОБА_1 сповіщалася про дату та час судового засідання за адресою реєстрації /а.с. 81,108,114,119, 146,148,150/.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, отримала копію заочного рішення по справі 21.03.2015 року /а.с. 167/.

Суд не враховує посилання заявника стосовно того, що третя особа по справі ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також стосовно того, що звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, оскільки, судом не досліджено причини виникнення заборгованості та фактична сума заборгованості на момент розгляду справи, так як заявником на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів.

Таким чином, з урахування того, що ОСОБА_1 сповіщалась про час та місце судового засідання належним чином, зокрема, наявна її особиста розписка /а.с. 81, 119, 148/, а також отримала копію заочного рішення 21.03.2015 року /а.с. 167/, окрім того, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року по справі № 520/38/14-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.