Рішення № 4398700, 24.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/238

24.06.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івік»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджестік»про стягнення 50 795,26 грн. за участю представників позивача –Хорунжого А.О., довіреність № 264/5/11т від 22.05.2009 р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 45 872,24 грн. основного боргу, 2 672,43 грн. пені, 1 916,54 грн. інфляційних втрат, 334,05 грн. 3% річних, а загалом 50 795,26 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати послуг за договором № ОР-60/04с від 12.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.05.2009 року.

У судовому засіданні 24.06.2009 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.06.2009 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Івік»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меджестік»(замовник) укладено договір № ОР-60/04с, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання по виконанню робіт з технічного обслуговування систем кондиціонування і вентиляції відповідно до списку, що додається до договору, із зазначенням в ньому типу та моделі обладнання, місця його розташування.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх печатками та діє до 31 грудня 2007 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань по договору (п.9.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору оплата за послуги виконавця, в розмірі вартості виконаних робіт, проводиться після проведення технічного обслуговування, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт у термін не більше ніж 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт або на підставі одностороннього акту виконання згідно п.4.3 договору.

На виконання умов договору у період з листопада 2008 року по лютий 2009 року позивач виконав роботи загальною вартістю 45 872,24 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт від 28.11.2008 року на суму 11 520,14 грн., від 25.12.2008 року на суму 11 450,70 грн., від 30.01.2009 року на суму 11 450,70, від 20.02.2009 року на суму 11 450,70 грн.

Проте, відповідач не виконав свої договірні зобов’язання та не здійснив оплату за надані послуги у сумі 45 872,24 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання по виконанню робіт, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати виконаних робіт та має перед позивачем заборгованість у сумі 45 872,24 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 45 872,24 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню ,1 916,54 грн. інфляційних сум, 334,05 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку порушення замовником п.п. 3.1, 3.3, 4.2 договору, він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманих послуг нараховано 2 672,43 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Державне мито у сумі 507,95 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджестік»(03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, код 31304262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івік»(03115, м. Київ, вул. Крамського Івана/Котельникова, 14/34, код 19071913) 45 872 (сорок п’ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 24 коп. основного боргу, 1 916 (одну тисячу дев’ятсот шістнадцять) грн. 54 коп. інфляційної складової боргу, 334 (триста тридцять чотири) грн. 05 коп. 3 % річних, 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 43 коп. пені, 507 (п’ятсот сім) грн. 95 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна