РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/97/15-ц
Провадження № 2/327/48/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільної неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначила, що з відповідачем спільно проживала без реєстрації шлюбу з 20 квітня 2005 року. З до 15 вересня 2014 року сторони припинили стосунки між собою та з вказаного часу проживають окремо, дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. При цьому, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.16), у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві, просила задовольнити її позов. Разом з тим, позивач справу прохала розглянути без її участіта не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.18), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.
За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, зясувавши позицію позивача у справі, викладену у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, з 20 квітня 2005 року до 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 проживала однією сімєю разом з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.
Від спільного проживання у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.2).
З письмових пояснень позивача та з матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим з 15 вересня 2014 року сторони проживають окремо один від одного, неповнолітня дитина з вказаного часу проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.3), відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний та має можливість надавати таку допомогу. Разом з тим, відомостей про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружини, дітей на утриманні не має.
Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав.
Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що дає підстави суду для стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.
Оскільки позов задоволено, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 23 березня 1984 року (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СВ №399442, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26 грудня 2001 року)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5)аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700293; код класифікації доходів бюджету 22030001).
Рішення допускається до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.М. Кущ
Судове рішення № 43985864, Розівський районний суд Запорізької області було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 327/97/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: