Справа № 304/510/15-п
Провадження № 3/304/219/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Самвер», українця, громадянина України, -
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Самвер» (м. Перечин, вул. Колгоспна, № 1 «А»), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допустив завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року на 14098 грн., в результаті чого встановив завищення суми податкового кредиту за лютий 2015 року на 14098 грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732775 від 09 квітня 2015 року та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту щодо суми бюджетного відшкодування № 190/15-01/20466663 від 09 квітня 2015 року.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 43984971, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/510/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: