Рішення № 43984907, 30.04.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із3

Справа № 303/7733/14-ц

2/303/211/15

Номер ряд. стат. звіту - 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про виселення ОСОБА_1 1958 року народження, ОСОБА_2 1959 року народження, ОСОБА_3 1987 року народження, ОСОБА_4 2009 року народження, з житлового будинку (літ. А) - одноповерхового житлового будинку, який містить в собі (шість) житлових кімнат загальною площею 680.90 кв. м, житловою площею 137.7 кв.м в тому числі цокольний поверх площею 263.7 кв.м та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 243 гривень 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 79).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить перенести судове засідання на інший термін.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Мукачівського міськвиконкому в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

Відповідно до заяви представника позивача за його згодою та за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що відповідно до Виконавчого листа № 2-914/10 від 18.11.2010 року виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.2010 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів № 140/23-2007 від 01.05.2007 року та № 275/23-2007 від 09.10.2007 року (а саме: житловий будинок (літ А) - одноповерховий житловий будинок містить в собі 6 житлових кімнат загальною площею 680.90 кв. м, житловою площею 137.7 кв. м, в тому числі цокольний поверх площею 263.70 кв. м, сауна (літ. Б), басейн (літ. Б), вбиральня (літ. В), вольєр (літ. Г), споруди позначені 1-3, замощення позначене 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед Промінвестбанком за договорами про іпотечний кредит в розмірі: за договором про іпотечний кредит № 64/8-07 від 31 травня 2007 року з укладеним з ОСОБА_2 - 1 160 852 грн. 54 коп.;

за договором про іпотечний кредит № 184/7-07 від 01 жовтня 2007 року з укладеним з ОСОБА_1 - 1 050 432 грн. 77 коп. (а.с.80). 27.01.2011 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження на підставі вище вказаного виконавчого листа № 2-914/10 від 18.11.2010 року (а.с.81).

2із3

17 грудня 2012 року укладено договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», згідно даного договору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав право вимоги іпотечні договори № 140/23-2007 від 01.06.2007 року та № 275/23-2007 від 09.10.2007 року укладеними з ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с.14-16, 24-26, 57-76). Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2013 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2010 року по цивільній справі №2-914/2010 за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з первісного кредитора ПАТ «Промінвестбанк» на нового ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.52). Також, постановою державного виконавця від 26.11.2013 року замінено сторону виконавчого провадження на підставі вище вказаної ухвали (а.с.53). За вище зазначеною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.54-56).

Дані правовідносини регулюються Цивільним законодавством України, Законом України «Про іпотеку», договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з приписами ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною першою ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Чинним законодавством України (частини друга та четверта ст. 40 Закону України «Про іпотеку») встановлено певний порядок дій банку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення. Зокрема, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або нежитлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено і частиною третьою ст. 109 Житлового кодексу України.

Відповідно до п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати наступне, відповідно до ч.4 ст.9, ст.109 ЖК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як за підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Фактичні дані щодо одержання вимоги про виселення від 13.03.2014 року відповідачем не спростовано, а тому суд приходить до висновку, що за відсутності досягнення згоди між сторонами іншого строку, а ніж місячний, для добровільного звільнення житлового будинку, відповідач зобов'язаний був звільнити квартиру, на яку звернено стягнення як на предмет іпотеки. Проте протягом місяця відповідач квартиру не звільнив.

Отже, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, та лише після спливу одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

3із3

За таких обставин враховуючи те, що відповідачі у встановлений законом строк добровільно не звільнили спірний житловий будинок, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 10, 14, 57-60, 74, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 9, 109 Житлового кодексу Української РСР, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 1958 року народження, ОСОБА_2 1959 року народження, ОСОБА_3 1987 року народження, ОСОБА_4 2009 року народження, з житлового будинку (літ. А) - одноповерхового житлового будинку, який містить в собі (шість) житлових кімнат загальною площею 680.90 кв. м, житловою площею 137.7 кв.м в тому числі цокольний поверх площею 263.7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 1958 року народження, ОСОБА_2 1959 року народження, ОСОБА_3 1987 року народження, ОСОБА_4 2009 року народження, на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253, р/р № 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, витрати по сплаті судового збору у сумі 243 гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 05.05.2015 року.

Головуючий Р. Іваницький