Ухвала суду № 43984684, 06.05.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1628/14-ц

Провадження№ 6/266/37/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про вирішення питання на примусовий вхід до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року начальник Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що на виконанні Приморського ВДВС знаходиться виконавчий лист № 266/1628/14-ц від 29.08. 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 873654,00 гривень. Також зазначив, що на адресу боржника неодноразово кореспонденцією з повідомленням надсилались виклики, однак боржник добровільно своїх зобовязань не виконує, дій направлених на погашення боргу не здійснює. За таких обставин, просив розглянути питання про примусовий вхід до АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч1 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, вказане в частині першій цієї статті, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши подання та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Приморського ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 266/1628/14-ц від 29.08. 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 873654,00 гривень.

Боржником ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.09. 2014 року, отримано 23 жовтня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Згідно вимогп. 15ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи може безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи.

Норми ч. 1 ст. 376 ЦПК Українипередбачають, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Разом із тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Державний виконавець до подання надає копію акту від 06.11. 2014 року, в якому зазначено, що при виході за адресою боржника не було вдома, а повідомлення про виклик залишено дружині. При цьому понятими за даним актом є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який є стягувачем у даному виконавчому провадженні.

Разом із тим, є копія акту від 27.02. 2015 року, з якого вбачається, що за адресою мешкання боржника двері ніхто не відчинив.

На підтвердження виконавчий дій, до подання надано лист-вимога від 30.10. 2014 р., від 29.01. 2015 р., виклик державного виконавця від 30.03. 2015 року, які надіслані на адресу боржника рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції.

Відповідност. 124 Конституції України,ст. 14 ЦПК України,ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, при цьому йому достовірно відомо про рішення суду та про знаходження даного виконавчого провадження, за яким в нього виникли зобовязання перед стягувачем ОСОБА_2, оскільки він отримував копію позовної заяви під час розгляду цивільної справи та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, при цьому не приймає жодних дій по виконанню рішення суду, не допускає державного виконавця до свого житлового приміщення для проведення виконавчих дій, повязаних з примусовим виконанням рішенням суду, а тому існують правові підстави для примусового входу державного виконавця.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про вирішення питання на примусовий вхід до приміщення- задовольнити.

Дозволити посадовим особам Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ примусовий вхід до житлового приміщення АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя для проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Дзюба М. В.