Справа № 265/1323/15-ц
Провадження № 2/265/919/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
06 травня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В.В.,
при секретарі Байрачній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2015 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1, 10.10.2012 року був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов наданого кредиту договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Однак відповідачка вказаних умов договору не виконала у звязку із чим станом на 31.01.2015 року заборгувала позивачу суму в розмірі 11 220,02 гривень та до теперішнього часу борг не сплачує. Представник позивача просить суд, стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 11 220,02 гривень на користь позивача разом із судовими витратами в розмірі 243,60 гривні.
Представник позивача, ОСОБА_2 діюча на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, та просила їх задовольнити. Також просила суд слухати справу за її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, згідно діючого законодавства.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.10.2012 року за заявою ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов наданого кредиту договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою.
Згідно умов з даного кредитного договору погашення боргу здійснюється наступним шляхом: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення боргу за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інших витрат згідно умов договору та порядку користування кредитною карткою.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10.10.2012 року вбачається, що у відповідачки ОСОБА_1 станом на 31.01.2015 року мається перед банком борг на загальну суму 11 220,02 гривень, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 6 631,59 гривня, заборгованість по процентам за користування кредитом 3 077,95 гривень, заборгованість по комісією за користування кредитом 500 гривень, штраф фіксований 500 гривень, штраф процентна складова 510,48 гривень.
Згідно п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання кредиту при порушення позичальником строків платежу, передбаченого вказаним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову.
Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідачки відповідальності перед ПАТ КБ Приватбанк за невиконане зобовязання по кредитному договору від 10.10.2012 року.
На підставі викладеного з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом в розмірі 11 220,02 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 10.10.2012 року у розмірі 11 220,02 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6 631,59 гривня, заборгованість по процентам за користування кредитом 3 077,95 гривень, заборгованість по комісією за користування кредитом 500 гривень, штраф фіксований 500 гривень, штраф процентна складова 510,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
ОСОБА_3
Судове рішення № 43984613, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/1323/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: