Рішення № 43984327, 05.05.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.05.2015

227/967/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 333852,01 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 04 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №DOZ2GA40000008 та отримано кредит у розмірі 55000,00 грн. до 04 квітня 2016 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 333852,01 грн., яка складається з наступного:

-56332,57 грн. заборгованість за кредитом;

-67392,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2312,27 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

-191679,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

-250,00 грн. штраф (фіксована частина),

-15885,81 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 333852,01 грн., витрати по судовому збору та витрати у звязку з оплатою оголошення в газеті «Урядовий курєр».

В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №65 (5438) від 08 квітня 2015 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 04 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №DOZ2GA40000008 та отримано кредит у розмірі 55000,00 грн. до 04 квітня 2016 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 333852,01 грн., яка складається з наступного:

-56332,57 грн. заборгованість за кредитом;

-67392,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2312,27 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

-191679,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

-250,00 грн. штраф (фіксована частина),

-15885,81 грн. - штраф (процентна складова).

Невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 29 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 333852,01 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №DOZ2GA40000008 від 04 квітня 2008 року ОСОБА_2 не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3338,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями ( а.с.20), судові витрати в сумі 630,00 грн. в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 інд. 86793, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором №DOZ2GA40000008 від 04 квітня 2008 року, в розмірі 333852 (триста тридцять три тисячі вісімсот пятдесят дві) гривні 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 інд. 86793, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 3338 (три тисячі триста тридцять вісім) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 інд. 86793- на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 судові витрати, повязані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий курєр» про виклик відповідача в сумі 630 (шістсот тридцять)гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

05.05.2015