Ухвала суду № 43984292, 22.04.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.04.2015

227/629/15-ц

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду представник відповідача, діючий на підставі довіреності, заявив клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з тим, що в провадженні СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12014050230000020 від 03.01.2014 року за фактом нещасного випадку, який стався 03 січня 2014 року з ОСОБА_1

Представник відповідача у клопотанні посилався на ч.4 ст.201 ЦПК України, коли суд повинен зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме представника позивача , яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Так, встановлено, що 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача у своєму клопотанні, посилаючись на обовязковість суду зупинити провадження по справі, вказував, що неможливо розглянути цивільну справу про відшкодування моральної шкоди до вирішення кримінального провадження №12014050230000020 від 03.01.2014 року за фактом нещасного випадку, який стався 03 січня 2014 року з ОСОБА_1

Між тим, суд вважає, що з цим погодитися не можна виходячи з наступного:

Так, по-перше: представник відповідача в обгрунтування своєго клопотання надав суду копію листа СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 07.04.2015 року з інформацією про те, що з 03.01.2014 року у СВ знаходиться в провадженні кримінальне провадження №12014050230000020 від 03.01.2014 року за фактом нещасного випадку, який стався 03 січня 2014 року з ОСОБА_1 По справі було призначено експертизу в ДНДІСЕ м. Донецька, але ж зараз матеріали справи перебувають на тимчасово окупованій території та виникла необхідність у відновленні матеріалів кримінального провадження.

Однак, на час слухання цивільної справи, будь-яких відомостей про стан досудового слідства, суду не надане.

Крім того, результати досудового розслідування по кримінальному провадженню не мають відношення до вирішення цивільного позову ОСОБА_1 до ДТЕК «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, тому що відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Тому , право позивача звернутися до суду із зазначеним позовом та доводити і обгрунтовувати свої позовні вимоги не залежать від розслідування кримінального провадження та встановлення або невстановлення винних осіб в нещасному випадку.

Факт нещасного випадку з ОСОБА_1, який стався з ним 03.01.2014 року підтверджується Актами Н-1 та Н-5 , які є дійсними та ніким не спростовані.

Тому, посилання представника відповідача на п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважається недоречним та безпідставним, а суд, відповідно до ст..212 ЦПК України, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача необгрунтоване, тягне лише тільки тяганину по вирішенню цивільної справи і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Винесено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

22.04.2015