Рішення № 4398418, 24.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/231

24.07.09

За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 141031750,32 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мацегорін А.О.,

від відповідача Комісар С.П., Матвеєва В.П.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2009 року Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір поставки природного газу тепловим мережам Київенерго для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/08-2044 ТЕ-41 від 16 жовтня 2008 р., згідно з яким він протягом жовтня-грудня 2008 року передав відповідачу газ в об’ємі 169115,173 тис. м3 вартістю 144046318,33 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний природний газ та послуги з його транспортування, заборгувавши йому 122914152,13 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 8502127,12 грн., три проценти річних з простроченої суми 1065498,15 грн., пеню 8549972,95 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 31/10-5292 від 4 червня 2009 р. Посилаючись на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу до звернення ним в суд з указаним позовом, зменшив розмір заявлених до стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення до 8309884,89 грн., трьох процентів річних з простроченої суми до 978123,52 грн., пені до 7824988,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність його вини у простроченні зобов’язання по оплаті за договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено договір поставки природного газу тепловим мережам Київенерго для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/08-2044 ТЕ-41 від 16 жовтня 2008 р., згідно з яким позивач зобов’язався передати протягом жовтня –грудня 2008 року газ в обсязі до 180888 тис. м3, а останній –прийняти та оплатити його вартість за цінами, погодженими у розділі 5 цього договору.

Відповідно до умов п. 6.1 оплата за природний газ та послуги з його транспортування здійснюється в наступному порядку : - перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованого місячного обсягу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, послідуючі оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованого місячного обсягу до 20-го та 30 (31)-го числа поточного місяця, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

Поясненнями позивача, які не заперечені відповідачем, поданим позивачем розрахунком боргу, актами приймання-передачі природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31 жовтня 2008 р., 30 листопада 2008 р., 31 грудня 2008 р., банківською випискою з особового рахунку відповідача за 6 квітня 2009 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу природного газу за вищевказаний період та надання послуг з його транспортування в обсязі 169115,173 тис. м3 вартістю 144046318,33 грн., а також оплати останнім одержаного товару та послуг у повному обсязі до звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки борг відповідача по оплаті одержаного товару та послуг у розмірі 122914152,13 грн. за спірним договором відсутній, то у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Враховуючи, що відповідач прострочив оплату товару за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 8309884,89 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 978123,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7824988,20 грн. передбаченої п. 7.2 договору пені.

Посилання відповідача на відсутність його вини у простроченні зобов’язання по оплаті газу та послуг з його транспортування є необґрунтованими, оскільки доказами не підтверджені. Достовірних та переконливих доказів того, що позивач ухилявся від прийняття належного виконання зобов’язання суду не надано. Перерахування з державного бюджету субвенції місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію не залежить від волевиявлення одного позивача, тому посилання відповідача в цій частині є безпідставними. У заявленому відповідачем з цього приводу позові було відмовлено (рішення господарського суду міста Києва від 16 березня 2009 р. у справі № 6/38).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 8309884,89 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 978123,52 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7824988,20 грн. пені, 3094,21 грн. витрат по оплаті державного мита, 14,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар