Ухвала суду № 43983801, 06.05.2015, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/508/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Скаковської І.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності.

17 квітня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.

06 травня 2015 року головуючий по справі суддя Скаковська І.В. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що нею неодноразово задовольнялися заяви про відвід у цивільних справах за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 не заперечує про задоволення заяви про самовідвід судді, вважає що є усі підстави.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, підстави заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, де зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Так, ухвалою Томашпільського районного суду від 18 грудня 2013 року під головуванням судді Скаковської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду задоволено заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5 про відвід судді.

Ухвалою суду Томашпільського районного від 23 жовтня 2013 року під головуванням судді Скаковської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Томашпільської РДА про визнання майна спільною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та виділення в натурі 1/2 частини нерухомого майна, що є спільною власністю подружжя було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід судді.

Крім того, ухвалою Томашпільського районного суду від 04 червня 2014 року під головуванням судді Скаковської І.В. також було задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Томашпільської РДА про визнання майна спільною власністю подружжя, розподіл майна, виділення в натурі ? частини нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення звинувачення головуючого у справі судді Скаковської І.В. в упередженності та необєктивності в результаті розгляду справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справа підлягає передачі в порядку обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді, тому дану справу необхідно передати в канцелярію Томашпільського районного суду для визначення судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 21, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Скаковської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності.

Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6