Ухвала суду № 43982536, 06.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11853/14-ц

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"06" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Якуша Н.В.,

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи: управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження по справі, в обґрунтування посилалась на те, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договір іпотеки, яким було забезпечено основний борг, який просить стягнути ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вказувала, що на теперішній час провадження по справі відкрито, та оскільки рішення по справі, яке може прийняти Київський районний суд м. Харкова у справі №640/2888/15-ц може вплинути на результат розгляду цієї справи, то просила суд зупинити провадження по справі №640/11853/14-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання щодо зупинення провадження у справі, вислухавши думку сторін по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду цивільної справи №640/11853/14-ц є правовідносини, які виникли між сторонами на підставі укладеного між ними договору позики від 18.03.2010 року та іпотечного договору від 18.03.2010 року. Як вбачається із копії позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, то судом вбачається, що позивач ставить вимоги про визнання недійсним іпотечного договору від 18.03.2010 року.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року провадження за позовом ОСОБА_5. до ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору було відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання.

Проаналізувавши наведені обставини та перевіривши їх, суд прийшов до висновку, що існують обґрунтовані підстави для зупинення провадження по справі до вирішення справи Київського районного суду м. Харкова №2/640/1286/2015 (640/2888/15-ц).

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи: управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення до вирішення справи Київського районного суду м. Харкова №2/640/1286/2015 (640/2888/15-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша