Рішення № 4398218, 03.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2009 р.

Справа № 4/51-09-1786

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива"

про стягнення 184395,91грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Литвиненко Ю.М. - по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення 184395,91грн., з яких 167632,65грн.- основний борг, штраф у розмірі 16763,26грн..

14.05.09р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням юриста

25.05.09р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Представник відповідача 29.05.09р. повторно надав клопотання про відкладення розгляду справи так як юрист знаходиться у відрядженні.

Ухвалою суду від 09.06.09р. провадження по справі продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА»( далі Відповідач), та това риством з обмеженою відповідальністю «АГРОСКОП УКРАЇНА»(далі Позивач) укладено договір купівлі-продажу №8 ЗК01/ОДКВ (далі - «Договір).

Згідно вказаного Договору Відповідач придбав у Позивача засоби захисту рос лин (далі - «Товар») на загальну суму 282723,62 грн.

Факт продажу Товару та отримання його Відповідачем підтверджується видатковими накладними та довіреностями.

Позивач виконав свої зобов'язання перед Відповідачем щодо поставки Товару відповідно до умов зазначених в Договору. Товар було поставлено належної якості, у строки та в порядку, що обумовлені умовами договорів.

Відповідач частково розрахувався за придбаний Товар, що підтверджується від повідними банківським виписками.

Таким чином ,заборгованість відповідача перед позивачем складає 167632,65грн..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно пункту 2.4 Договору оплата Відповідачем Товару здійснюється не пізні ше 20.11.2008 р.

Згідно п. 5.4 Договору Покупець в разі порушення ним строків попередньої оплати та/або оплати за Товар сплачує Продавцю штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості Товару.

Так, неоплачена Покупцем сума за придбаний згідно Договору становить 167632,65 грн..

Отже, Покупець повинен сплатити на вимогу Продавця суму штрафу в розмірі 10% відсотків від суми заборгованості, що становить 16763,26 грн.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 184395,91грн., з яких 167632,65грн.- основний борг, штраф у розмірі 16763,26грн..

Клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення 184395,91 грн. до складних справ не відноситься.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідач жодного разу в судове засідання не з”явився, відзив на позов в порядку ст.. 59 ГПК або письмові заперечення з підтверджуючими документами, не надав.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" код 13903962 (Одеська обл.., Великомихайлівський р-н, с. Першотравневе, вул. Димитрова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" (м. Київ, бульвар І. Лепсе, 55, код 32154038) 167632,65грн.- основний борг, штраф у розмірі 16763,26грн., державне мито 1843,95 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення підписано 08.07.09р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Літвінов С.В.