Ухвала суду № 43982031, 16.03.2015, Кремінський районний суд Луганської області

Справа № 414/465/15-а

Провадження № 2-а/414/14/2015

У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр ДЗК», Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про грубе порушення и зловживання місцевими органами влади службовим становищем при проведенні процесу і процедури Закону приватизації землі в Україні; про виконання призупиненого оформлення технічної документації по землеустрою по встановленню меж в натуральному вигляді (на місцевості) присадибної земельної ділянки на основі Рішення № 4 Новокраснянської сільської ради від 02.10.2013 року; про відновлення призупиненого оформлення технічної документації по землеустрою і розробки проекту відведення земельної ділянки в розмірі 0,17 га для користування на умовах оренди на підставі Рішення № 12 Новокраснянської сільської ради від 02.10.2013 року; про встановлення наявн6ості або відсутності компетенції (правомочності) субєкта владних повноважень у представників відповідачів і визначення в цілому їх професійної на професійну придатність та про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Державного підприємства «Центр ДЗК», Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про грубе порушення и зловживання місцевими органами влади службовим становищем при проведенні процесу і процедури Закону приватизації землі в Україні; про виконання призупиненого оформлення технічної документації по землеустрою по встановленню меж в натуральному вигляді (на місцевості) присадибної земельної ділянки на основі Рішення № 4 Новокраснянської сільської ради від 02.10.2013 року; про відновлення призупиненого оформлення технічної документації по землеустрою і розробки проекту відведення земельної ділянки в розмірі 0,17 га для користування на умовах оренди на підставі Рішення № 12 Новокраснянської сільської ради від 02.10.2013 року; про встановлення наявн6ості або відсутності компетенції (правомочності) субєкта владних повноважень у представників відповідачів і визначення в цілому їх професійної на професійну придатність та про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Тобто, оскарженню підлягають будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Оскарженню підлягає дія чи бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних

договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, публі?чно-правови?й спір заснований напублічному правіспір між двома чи більше учасникамиправовідносин, в яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень (орган державної лади,орган місцевого самоврядування,їхняпосадовачи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконанняделегованих повноважень). Публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки: спір виникає з публічно-правових відносин; сторонами спору є суб'єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації; сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу; предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб'єкті.

Відповідно до ч. 7 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01.03.2013 № 3земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1ЦК, статті 2, 5Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15ЦПКрозглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151ЗКта інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, земельних, трудових відносин.

З вказаних позивачем обставин у адміністративному позові, суд вбачає, що між сторонами по справі виникли відносини з приводу приватноправового поля, а саме з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації; спір між сторонами носить правовий характер, але не є публічно-правовим, а саме діяльність Державного підприємства «Центр ДЗК» та Новокраснянська сільська рада Кремінського району Луганської області не повязана з реалізацією публічного права. А тому це не є публічно-правовий спір, є наявним спір приватноправовий, оскільки немає реалізації публічного інтересу і справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства та не підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що заява не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, ніяких підстав для звернення до адміністративного суду у позивач не має. Відсутня публічна складова публічно-правового спору, позивач реалізує своє право на захист цивільних прав та інтересів, що передбачено главою 3 ЦК України.

Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд розяснює позивачу, що він має право звернутися до суду з цивільним позовом до відповідачів на підставі викладених обставин, а саме з приводу рішень про надання дозволу на виготовлення технічної документації. Якщо ж вимоги позивача стосуються інших протиправних дій або бездіяльності відповідача ОСОБА_2 сільської ради, то позов повинен бути предявлений у порядку адміністративного судочинства, але обєднання в одне провадження вимог до відповідачів не відповідає вимогам ст. 21 КАС України, оскільки Державне підприємство «Центр ДЗК» не є субєктом владних повноважень, а тому такі вимоги розглядаються в порядку різних судочинств.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 17, 109, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр ДЗК», Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про грубе порушення и зловживання місцевими органами влади службовим становищем при проведенні процесу і процедури Закону приватизації землі в Україні; про виконання призупиненого оформлення технічної документації по землеустрою по встановленню меж в натуральному вигляді (на місцевості) присадибної земельної ділянки на основі Рішення № 4 Новокраснянської сільської ради від 02.10.2013 року; про відновлення призупиненого оформлення технічної документації по землеустрою і розробки проекту відведення земельної ділянки в розмірі 0,17 га для користування на умовах оренди на підставі Рішення № 12 Новокраснянської сільської ради від 02.10.2013 року; про встановлення наявн6ості або відсутності компетенції (правомочності) субєкта владних повноважень у представників відповідачів і визначення в цілому їх професійної на професійну придатність та про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. А. Харченко