Ухвала суду № 43981715, 16.04.2015, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/487/15-ц

Провадження № 2/400/198/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 27.03.2012 року його було прийнято на посаду виконуючого обов'язки директора Приазовського національного природного парку до призначення директора парку, тобто у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 23 КЗпПУ, було укладено строковий трудовий договір на час виконання певної роботи. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 259-0 від 23.07.2012 року позивача було звільнено в зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ. Позивач вважає наказ про звільнення незаконним, оскільки він з 11.07.2012 року по 03.08.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні, а згідно ст. 40 КЗпПУ не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. Окрім того, позивач зазначив, що згідно ст. 39-1 КЗпПУ строковий трудовий договір, який було укладено з ним під час прийняття на роботу, трансформувався в трудовий договір укладений на невизначений строк. А тому вважає, що звільнення його в зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ є незаконним, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Враховуючи доводи позивача викладені в заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до суду, суд вважає за необхідне вказаний строк поновити.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2015 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот