Рішення № 4398151, 09.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/218

09.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ МІГ - 95 ”

Про стягнення 83 397, 24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Возничка Р.М. –предст.

від відповідача Жорова Н.В. –предст.

Рішення прийняте 09.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 18.06.2009 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 83 397, 24 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ МІГ –95 ” ( відповідачем ) був укладений договір оперативного лізингу № 278/0107, відповідно до п.1.1 якого лізингодавець ( позивач ) передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач ( відповідач ) отримує від лізингодавця в платне користування на умовах оперативного лізингу обладнання, а саме: телескопічний погрузчик NEW HOLLAND LM 1333 TURBO

На підставі вказаного договору, згідно підписаних сторонами актів прийому –передачі від 16.03.2007 р. та від 04.04.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3, 6.2 договору № 278/0107 від 18.01.2007 р. лізингоодержувач зобов’язаний сплачувати до 15 числа поточного місяця лізингові платежі відповідно до графіку лізингових платежів. ( додатки № 2, 2/1 та 2/2 до договору ).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов’язання за вказаним договором виконував не належним чином в результаті чого за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р. у останнього виникла заборгованість в сумі 62 126, 75 грн.

28.01.2009 р. у зв’язку з неналежним виконанням лізингоодержувачем своїх зобов’язань по сплаті лізингових платежів між позивачем та відповідачем була укладена угода № 278/1.09 про припинення дії договору лізингу.

29.01.2009 р. на підставі вказаної угоди, згідно акту прийому –передачі майна, відповідач повернув позивачу предмет лізингу.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лізинговими платежами за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р. в сумі 62 126, 75 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 11 958,03 грн., 3 % річних в сумі 1 787,01 грн. та збитки від інфляції в сумі 7 525,45 грн., а всього 83 397, 24 грн.

Відповідно до п.9.2 договору № 278/0107 від 18.01.2007 р., за порушення термінів сплати лізингових платежів, лізингоодержувач повинен сплатити лізингодавцю пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, незалежно від терміну тривання порушення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 62 126, 75 грн., пені в сумі 7 154, 63 грн., 3% річних в сумі 892, 24 грн. та збитків від інфляції в сумі 1 211, 00 грн., оскільки позивач заявив до стягнення заборгованість з лізингових платежів лише за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р., а штрафні санкції нараховував таким чином: пеню з квітня 2008 р. по січень 2009 р., 3% річних з січня 2007 р. по січень 2009 р. та збитки від інфляції з листопада 2007 р. по січень 2009 р.

Крім того, позивач невірно нарахував відповідачу збитки від інфляції за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р. в сумі 2 552, 89 грн. через помилково зазначення індексу інфляції у листопаді 2008 р. та грудні 2008 р.)

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ МІГ –95 ” ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код 22960829 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ” ( 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, код 31730064 ) 62 126 ( шістдесят дві тисячі сто двадцять шість ) грн. 75 коп. основного боргу, 7 154 ( сім тисяч сто п’ятдесят чотири ) грн. 63 коп. пені, 892 ( вісімсот дев’яносто дві ) грн. 24 коп. 3% річних, 1 211 ( одну тисячу двісті одинадцять ) грн. збитків від інфляції, 713 ( сімсот тринадцять ) грн. 84 коп. державного мита та 101 ( сто одну ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Cуддя

В.І.Пінчук