Ухвала суду № 43979636, 24.04.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/6358/15-ц

Провадження № 6/201/122/2015

УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпропетровська заяву представника товаристваз обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника публічного акціонерного товариства «Інвест Кредит Капітал» надійшла заява про заміну стягувача за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-718/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми. В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми. Рішенням суду від 06 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-718/10 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача до відповідачів були задоволені. Постановою Правління Національного банку України від 30 серпня 2011 року № 301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Володимирський». На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10 лютого 2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи в управлінні якої будуть передаватись непродані активи банку, 20 лютого 2015 року між стягувачем, НБУ та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, серед яких передано Управлінню за актом актив, який виник із кредитного договору № 26/КФ/08/08 від 08 лютого 2008 року, який укладено між стягувачем та ОСОБА_1, що забезпечується порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У звязку з вищевикладеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вирішує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 06 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-718/10 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача до відповідачів були задоволені.

Постановою Правління Національного банку України від 30 серпня 2011 року № 301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Володимирський». ». На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10 лютого 2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи в управлінні якої будуть передаватись непродані активи банку, 20 лютого 2015 року між стягувачем, НБУ та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, серед яких передано Управлінню за актом актив, який виник із кредитного договору № 26/КФ/08/08 від 08 лютого 2008 року, який укладено між стягувачем та ОСОБА_1, що забезпечується порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Інвест Кредит Капітал» є правонаступником активів ПАТ «КБ «Володимирський» , ТОВ «Інвест Кредит Капітал» набуло права на стягнення заборгованості боржників.

Таким чином суд вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні ґрунтуються на вимогах закону, а тому слід заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, 209, 210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-718/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Володимирський» (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, буд. 10, код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, код ЄДРПОУ 35643929).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова