Ухвала суду № 43978986, 05.05.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8905/15-к

Провадження № 1-кп/761/564/2015

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

секретаря судового засідання Цуцкірідзе К.С.

прокурора Кита Р.С.

підозрюваного ОСОБА_1

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 320 151 001 000000 26 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_2 проживає по АДРЕСА_1 не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26 березня 2015 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Кита Р.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення правопорушення минуло понад два роки.

В судовому засіданні прокурор Кит Р.С. підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в тому, що він у червні 2012 року, перебуваючи в районі станції метро «Лук'янівська» Шевченківського району м. Києва, намагаючись знайти роботу познайомився з ОСОБА_2, який запропонував за грошову винагороду (800 гривень) зареєструвати в органах державної влади на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Імпульс Макс» (код ЄДРПОУ 38265801). Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначену у статутних документах ТОВ «Імпульс Макс», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію. З метою реалізації умислу на створення суб'єкту підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 у червні 2012 року, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 надав ОСОБА_2 копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. В подальшому ОСОБА_2 при невстановлених обставинах використовуючи паспортні дані ОСОБА_1 виготовив статутні документи ТОВ «Імпульс Макс» необхідні для перереєстрації підприємства в державних установах, у яких ОСОБА_1 був зазначений як засновник вказаного підприємства.

Так, 28 травня 2012 року, перебуваючи в м. Києві на території Шевченківського району, в денний час, ОСОБА_1, попередньо домовившись з ОСОБА_2, прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. за адресою: АДРЕСА_4, де повідомив про намір зареєструвати на своє ім'я ТОВ «Імпульс Макс» і запропонував нотаріусу нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного підприємства. Достовірно усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім'я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Імпульс Макс» незаконно набувши статус його власника та засновника.

28 травня 2012 року статут ТОВ «Імпульс Макс» був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрований в реєстрі № 1307 від 28 травня 2012 року.

В подальшому, 06 червня 2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. С.Олійника, 21 в денний час, разом з ОСОБА_2 здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Імпульс Макс» у виконавчому комітеті Дарницької районної у місті Києві ради за № 10651020000015979, шляхом подання необхідних реєстраційних документів скріплених власним підписом, як засновника та директора підприємства та в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3, надавши змогу використовувати ОСОБА_2 свідоцтво платника ПДВ № 200057005 від 27 липня 2012 року. 14 червня 2012 року відкрив розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Фінростбанк» (МФО 328599), 14 червня 2012 року розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в Київській філії ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 320876), при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати легальну фінансово-господарську діяльність ТОВ «Імпульс Макс» як власник та керівник підприємства, а надасть змогу ОСОБА_2 та іншим невстановленим особам, використовуючи реквізити підприємства документально оформлювати неіснуючі операції, пов'язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

Реєстрація ОСОБА_1 суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ «Імпульс Макс» (код ЄДРПОУ 38265801) в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточних рахунків та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації ТОВ «Імпульс Макс» (код ЄДРПОУ 38265801) здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Так, протягом 2012-2013 років невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ «Імпульс Макс» від імені ОСОБА_1 та подавали до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку № 5 до декларації з ПДВ, де зазначали контрагентів з реквізитами: ТОВ «МКМ-Софт» (код 31304498), ТОВ «Бізнес-архітектор» (код 35692066), ТОВ «Славутич 7» (код 13689747), ТОВ «Абіс-Софт» (код 30495303), ТОВ «АРТ Софт» (код 31096604), ТОВ «НКС» (код 31495236), ТОВ «Огаста» (код 31514269), ТОВ «АС Технолоджі» (код 35634013), ТОВ «Інженерні Системи Плюс» (код 35849615), ТОВ «Віп Системс» (код 36300959), ТОВ «Компанія «Укрпродукт» (код 36470153), ТОВ «ВП «Евас» (код 37203744), ТОВ «Компанія Отік» (код 37955439), ТОВ «Перспектива Люкс» (код 38273854), ТОВ «Медіа Дак» (код 38405710), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) та інші, що підтверджує факт використання ТОВ «Імпульс Макс» для прикриття їх незаконної діяльності з метою ухилення від сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 205 КК України передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як убачається з клопотання прокурора, кримінальне правопорушення вчинено 06 червня 2012 року (дата реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності).

З урахуванням викладеного, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, минуло понад два роки, перебіг строку давності не зупинявся і не переривався, клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Кита Р.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Кита Р.С. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 320 151 001 000000 26 відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: