Ухвала суду № 43978688, 06.05.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14897/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тарасюк К.Е.,

при секретарі - Онис К.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Безкоровайного Б.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32013110030000003 від 15.01.2013 року за клопотанням старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва Станкова О.П. про звільнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта повна вища, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що обіймаючи відповідно до Наказу № 434-К від 03 жовтня 2013 року посаду головного бухгалтера ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код за ЄДРПОУ 37243279, далі ПАТ «ДПЗКУ»), зареєстрованого 16.09.2010 року Головним управлінням юстиції у м. Києві за юридичною адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої входить:

Згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

ст. 8 :

-п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

-п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

-п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

-п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства чи призначеними ними особами.

ст. 9 :

- п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI ст. 16 :

-16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

-16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, -

усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великому розмірі, бажаючи їх настання, ОСОБА_1, занижено об'єкт оподаткування за 2013 рік в розмірі 273 864 673 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 52 007 063 грн. за наступних обставин.

Так, ПАТ «ДПЗКУ» укладено кредитний договір з резидентом Китаю «Експортно-Імпортний банк Китаю» № BLA201209 від 26.12.2012 року на суму 1 500 000 000 доларів США. Призначення кредитних коштів згідно умов даного договору є придбання позичальником сільськогосподарської продукції у виробників для наступного продажу Китайському імпортеру. Відповідно до ст. 6 договору нарахування відсотків за кредитним договором відбувається раз у пів року та згідно договору перший період нарахування відсотків закінчується у першу дату виплати процентів яка відбулася у січні 2013 року.

В період лютого 2014 року ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати податків, до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток ПАТ «ДПЗКУ» за 2013 рік безпідставно включено відсотки, нарахування яких за вказаним договором припадає на січень 2014 року, що призвело заниження об'єкту оподаткування за 2013 рік в розмірі 273 864 673 грн.

Так, ОСОБА_1 в денний період часу знаходячись в Печерському районі м. Києва, а саме за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1 (адреса реєстрації та фактичного місцезнаходження ПАТ «ДПЗКУ») в лютому 2014 року реалізуючи свій злочинний намір, який полягав в ухиленні від сплати податків в порушення п.п. 138.5.2 п. 138.5 ст. 138 «датою визнання та сумою витрат платника податку від здійснення кредитно-депозитних операцій, у тому числі субординованого боргу, є дата визнання процентів (комісійних та інших платежів, пов'язаних зі створенням або придбанням кредитів, вкладів (депозитів) та їх сума, визначені згідно з правилами бухгалтерського обліку», п. 141.1 ст. 141 «До складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку» Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року та ст. 6 кредитного договору BLA201209 від 26.12.2012 року було включено до Декларації з податку на прибуток відсотки, нарахування яких припадає на січень 2014 року на загальну суму 265 891 808 грн. Крім того, ОСОБА_1 до складу валових витрат підприємства включено витрати, які повязані з ремонтом та поліпшенням основних засобів не підтвердженні відповідними первинними документами, чим занижено податок на прибуток в розмірі 24 692 грн. та безпідставно віднесено до складу валових витрат підприємства за 2013 рік, вартість отриманих товарів від ТОВ «Глобал-Ресурс», ТОВ «Агромарк», ТОВ «Дойче Агро Компані», ТОВ «Агропродукт-Сервіс ЛТД», ТОВ «КМК Юг» в розмірі 7 849625,9 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток на загальну суму 52 007 063 грн, що є особливо великим розміром, оскільки вказана сума більше ніж в п'ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненео службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

28.04.2014 старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Станков О.П. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв'язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_1 заподіяних державі збитків з урахуванням штрафних санкцій.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 повністю визнала всі фактичні обставини пред`явленої їй підозри у вчиненні злочину за ч.3 ст. 212 КК України, щиро розкаялась, пояснила, що зробила для себе висновки та відшкодувала державі всі збитки. Крім того, підтримала клопотання прокурора і просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України, зазначивши при цьому, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені судом і зрозумілі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд при розгляді вказаного клопотання виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності " № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності, та приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

За змістом диспозиції ч. 4 ст. 212 КК України, за наявності матеріально-правових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі цієї норми є обов'язковим.

Судовим розглядом встановлено, що 24.04.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків на посаді головного бухгалтера ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на загальну суму 52 007 063 грн., що є особливо великим розміром.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України слугували висновки акту перевірки №549/26-55-22-07/37243279 від 23 червня 2014 року та видані на підставі нього рішення повідомлення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2014 року по справі №826/17348/14 в позові підприємства до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 98226552207 від 15.07.2014 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток, винесене на підставі акту перевірки від 23.06.2014р. №549/26-55-22-07/37243279 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015року апеляційну скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

24 квітня 2015 року допитана як підозрювана ОСОБА_1, повідомила, що донараховані в ході проведеної перевірки суми згідно податкового повідомлення-рішення № 98226552207 від 15.07.2014 року погашені в повному обсязі. ОСОБА_1 звернулася із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з повним відшкодуванням завданих державі збитків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що в 30.03 - 01.04.2015, тобто ще до оголошення про підозру, ОСОБА_1 на виконання рішення-повідомлення від № 98226552207 від 15.07.2014 року було добровільно сплачено до державного бюджету всю суму несплачених податків, які інкримінуються їй органом досудового розслідування (т.1 а.с.8-10).

Згідно службової записки заступника начальника координаційно - моніторингового управління СУ ФР у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Малишевої Т.А. №1469/26-55-20-04 від 21.04.2015 по податку на прибуток в інтегрованій картці платника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» станом на 21 квітня 2015 року обліковується податкове повідомлення - рішення №98226552207 від 15 липня 2014 року по рішенню суду про підтвердження донарахованої суми №826/17348/14 від 05.03.2015 у сумі 52 007 063,00 грн. (основний платіж), 13 001 766,00 грн. (фінансова санкція) та пеня у сумі 1 897 901,59 грн. Сплачено платіжним дорученням № 61642 від 30.03.2015 року на суму 6 000 000,00 грн., п/д № 61661 від 01.04.2015 року на суму 12 000 000,00 грн., та п/д № 61660 від 01.04.2015 року на суму 49 259 727,00 грн.

Зазначена інформація підтверджується також змістом листа першого заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Федорова В.В. від 06.05.2015.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше не судима, має визначене місце реєстрації і проживання, де позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, сплатила податки та відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою, щиро покаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Речові докази, судові витрати, а також заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва Станкова О.П. задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32013110030000003 від 15.01.2013 закрити у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: К.Е. Тарасюк