Рішення № 43975903, 05.05.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/261/15

289/210/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (надалі-Банк) до ОСОБА_2 (надалі-Позичальник, Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те,що відповідач не виконала умови кредитного договору, не повернула Банку кредитні кошти та відсотки за користування ними, тому просив суд стягнути з відповідачки заборговані станом на 26 січня 2015 року грошові кошти в сумі 220 001, 09 грн., з них - 80 924, 31 грн. основний борг за кредитом (в т.ч. прострочена заборговність), заборгованість за відсоткамивсумі32071, 55 грн. (в т.ч.прострочена заборговність), пеня - в сумі 107 005,23 грн. та стягнути на їх користь понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явився,про час імісце розгляду справи був повідомлений належним чином,просив справу розглянути без нього,позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,заяви про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надіслала,а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2(Позичальник) 03 жовтня 2007 року був заключений кредитний договір №014/7336/82/120621(надалі-Договір),згідно якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит на споживчі цілі на загальну суму 125 000,00 грн. з терміном повернення позичених коштів та відсотків до 03 жовтня 2017 року та сплатою 25% річних за користування кредитними коштами.

Пунктами -згаданого Договору та Додатком до нього було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані такими діями збитки в повній сумі.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено,що заборгована сума основного кредиту зі штрафними санкціями згідно договору станом на 26 січня 2015 року складає суму 220 001,09 грн., з них - 80 924,31 грн.основний борг за кредитом (в т.ч. прострочена заборговність), заборгованість за відсоткамивсумі32071,55грн. (вт.ч. прострочена заборговність), пеня - в сумі 107 005,23 грн.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.І ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його піписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно- правових правовідносин.

Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.8 8 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПКУкраїни, ст.ст.625, 631, 1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН -27 44607 507) АДРЕСА_1 на користь ПАТ ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції (10003 м.Житомир пл.Перемоги,10-а код 20404691 р)р 29092829003111 МФО 311528) грошові кошти в сумі 220 001,09 грн.,з них - 80 924, 31грн. основний борг за кредитом (в т.ч. прострочена заборговність),заборгованість за відсотками в сумі 32 071,55грн. (в т.ч.прострочена заборговність),пеня - в сумі 107 005,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 2200,11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_5