Ухвала суду № 43975579, 21.11.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/403/13-к

Провадження № 1-кп/280/3/14

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої - судді - Янчук В.В.

судді - Василенка Р.О.

судді- Пасічного Т.З.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участю прокурора - Юхимчука М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження № 12012060010000011 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.

24.09.2014 року ухвалою Коростишівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 21 листопада 2014 року.

Прокурор Юхимчук в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 а також обвинувачений ОСОБА_2 кожен окремо не заперечили щодо даного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 не заперечив щодо даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає що клопотання про продовження строку тримання під вартою є таким, що задоволенню не підлягає, та вважає за доцільне винести ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Житомирській установі виконання покарань № 8 до розгляду кримінального провадження № 12012060010000011, виходячи з наступного.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 16.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниця ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років з конфіскацією майна та останній відбував покарання в Літинській ВК № 123. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2012 року на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 12012060010000011 ОСОБА_2 переведено ( етаповано) до Житомирської УВП № 8.

24.09.2014 року ухвалою Коростишівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 21 листопада 2014 року.

Кримінальне провадження № 12012060010000011 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перебуває на розгляді в Коростишівському районному суді Житомирської області, на даний час триває судовий розгляд.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов'язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. З ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачено під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність тимчасово залишити ОСОБА_2 у Житомирській установі виконання покарань № 8 до розгляду Коростишівським районним судом Житомирської області кримінального провадження № 12012060010000011 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та набранням судовим рішення законної сили, а обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Юхимчука М.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Тимчасово залишити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років з конфіскацією майна у Житомирській установі виконання покарань № 8 до розгляду Коростишівським районним судом Житомирської області кримінального провадження № 12012060010000011 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України та набранням судовим рішенням законної сили.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 скасувати.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, направити за місцем ув'язнення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуюча Янчук В.В.

Суддя Василенко Р.О.

Суддя Пасічний Т.З.