Рішення № 43975457, 23.04.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1138/15-ц

2/296/1119/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"23" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Горелової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира представником позивача предявлено вказану позовну заяву, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж нараховані по акту № 010398 від 10.09.2013 р. збитки у загальній сумі 1 418,57 грн. і сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., зазначивши, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що згідно вказаного акту, у зазначеному житловому приміщенні представниками постачальника електричної енергії було виявлено порушення Правил користування електричної енергії і внаслідок чого, нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії.

Представник позивача до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши причини неявки і не надіславши заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і доказиподаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та маючи особовий рахунок № 1-5/134, є споживачем електричної енергії.

У порядку, передбаченому п.п.6, 7 Правил користування електричною енергією для населення, відповідач енергопостачальника не повідомляв про зміну споживача електричної енергіїза вказаною адресою.

У вказаному житловому приміщенні, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення до електричної мережі, про що складено відповідний акт № 010398 від 10.09.2013 р. (а. с. 5).

Відповідно до п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 факт виявлених порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ОСОБА_2 здійснене нарахування на загальну суму 1 418,57 грн.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тому позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил ПКЕЕН та стягнення витрат по сплаті судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд

ВИРВШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26032301766 філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 26392658) нараховані збитки у загальному розмірі 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26008002011613 у ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, ідентифікаційний код 22048622) сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський