Ухвала суду № 43974199, 05.05.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/639/15-ц

провадження № 2-с/632/5/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 травня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 09 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09 квітня 2015 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області за відповідною заявою комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території та вивіз твердих побутових відходів у сумі 700 (сімсот) грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року після усунення недоліків заяви про скасування судового наказу заява від 20.04.2015 року була прийнята до розгляду.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідні комунальні послуги надавалися ОСОБА_1 не належної якості, а саме квартиру заявника на протязі більш ніж 10 років затоплює водою, на відповідні заяви КП «Жилсервіс» не реагує, а тому порушуються умови договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник КП «Жилсервіс» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Згідно з п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором), а також із доданих документів вбачається пропуск позовної давності (частина третя статті 267 ЦК України).

Разом із тим лише той факт, що договірні зобовязання не виконуються без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Відповідно до п.22 вищевказаної постанови пленуму повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч.8 ст. 105-1 ЦПК України. При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу. У випадку скасування судового наказу суд розяснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Як вбачається з поданої заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 заперечує свій обовязок перед стягувачем, вказуючи на те, що послуги з боку КП «Жилсервіс» з моменту його створення належним чином не надавалися, ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідного комунального підприємства з метою врегулювати вказане питання, однак його звернення залишалися без розгляду, чим були порушені його права, в тому числі, за відповідним типовим договором від 13.01.2015 року (а.с.7).

Відповідно у суду немає можливості в порядку наказного провадження перевірити вказані ОСОБА_1 доводи, а сам боржник надав до суду документи, які підтверджують факт його звернення до стягувача (а.с.27).

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 105-1, ч.2 ст. 197, ст.208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 09 квітня 2015 року, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області за заявою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території та вивіз твердих побутових відходів у сумі 700 (сімсот) грн. 16 коп. та 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2