Рішення № 43973977, 30.04.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/157/15-ц

Провадження №2/547/102/15

30 квітня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» ( далі по тексту рішення ПАТ КБ « ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2007 року. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає в розмірі 13106 грн. 72 коп. по стану на 31.12.2014 року і складається із : заборгованості за кредитом 7743,14 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3956,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 544,45 грн., штрафи фіксована частина 250,00 грн. та процентна складова 612,22 грн. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243,60 грн.

Зазначена сума заборгованості виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення отриманих від банку коштів та сплати відсотків за їх користування, а також штрафних санкцій за порушення своїх зобовязань.

В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно направленої до суду письмової заяви прохав розглянути справу за його відсутності та про підтримання викладених в позовній заяві вимог в повному обсязі, прохав суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився. Згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 12.03.2015 року відповідач по справі ОСОБА_2В викликалася в судове засідання шляхом опублікування в газеті «Зоря Полтавщини» повідомлення про виклик відповідача. Вказане оголошення про виклик було опубліковано в газеті «Зоря Полтавщини» 31 березня 2015 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 24.12.2007 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу по справі кредит у розмірі 8000,00 грн. з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмір 36,00 % на рік на суму залишку, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до заяви відповідача по справі від 24.12.2007 року останній ознайомився із Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може

бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець

зобовязується надати позичальнику грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач по справі не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач за договором, наданим позивачем в судове засідання, загальна сума заборгованості відповідача по стану на 31.12.2014 року складає в сумі 13106 грн. 72 коп., із яких:

- заборгованість за кредитом 7743,14 грн.;

- заборгованість по процентами за користування кредитом 3956,91 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 544,45 грн.;

- штрафи : фіксована частина 250,00 грн. та процентна складова 612,22 грн..

Відповідно до ст. ст.526, 527,530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі підлягають стягненню кошти по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду.

З огляду на викладене суд встановив підстави для задоволення позову у звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідачем за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10,11,204, 209,214-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) кошти в розмірі 13106,72 грн. ( тринадцять тисяч сто шість гривень сімдесят дві копійки) заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2007 року та кошти в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійки ) витрат на оплату судового збору при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районни суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги

Головуючий В.О.Любицький