Ухвала суду № 43971180, 05.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 759/21653/14-ц Головуючий в І інстанції: Ключник А.С.

Апеляційне провадження 22-ц/796/7476/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, вказуючи лише загальні статті ЦПК України щодо визначення підсудності для справи та що підстав для постановлення ухвали про відкриття провадження у справі не було (а.с.43-45)

Апеляційна скарга містить лише посилання на статті та доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції при відкритті провадження у справі статті 118, 119, 121, 122 ЦПК України, а саме: позивачем не було надано докази щодо підтвердження викладених обставин у позовній заяві (а.с.43-45).

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі повинно бути вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2. ст.295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено, в чому конкретно полягає порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, станом на момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід платити 121 грн. 80 коп.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 121, грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а., подання належно оформленої апеляційної скарги у відповідній кількості копій до кількості осіб, які беруть участь у справі (виправленої або уточненої), із зазначенням в чому полягає порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: