Ухвала суду № 43971138, 30.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/270/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/756/7415/2015 У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівників казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» Лихоліта Миколи Івановича, Місюка Миколи Володимировича, голови державного космічного агентства України Алексеєва Юрія Сергійовича, голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Дудніка К. про зобов'язання вчини дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до керівників КП СПБ «Арсенал» Лихоліта М.І., Місюка М.В., голови ДКА України Алексеєва Ю.С., голови Печерської РДА в м. Києві Дудніка К. про зобов'язання вчини дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянтом не надано доказів оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- найменування суду, до якого подається скарга;

- не зазначено місце проживання або місцезнаходження особи, яка подає скаргу;

- не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме відповідача голови Печерської РДА в м. Києві Дудніка К.

- рішення, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

Тому, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівників казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» Лихоліта Миколи Івановича, Місюка Миколи Володимировича, голови державного космічного агентства України Алексеєва Юрія Сергійовича, голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Дудніка К. про зобов'язання вчини дії залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко