Рішення № 439710, 08.02.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.

Справа № 2/9-27

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Заліщицького району м. Заліщики,Заліщицького району, Тернопільської області,48600 в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул.Шевченка, 23, м. Борщів,Тернопільської області,48700

до Відкритого акціонерного товариства "Товстенський молокозавод" вул. Шкільна, 17, смт. Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області,48630

про стягнення 8827 грн 41 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

прокурора: Коруна Т.В. - посвідчення №121 дійсне до 06.09.09р.

позивача: Брик В.Г. - довіреність №43 від 10.01.07р.

відповідача:

Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Коруна Т.В.

Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №1365 від 25.12.2006р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

В судовому засіданні представникам прокуратури та позивача роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор пред'явив позов про стягнення 8827 грн. 41 коп. податковий борг по податку на додану вартість станом на 20.12.2006р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників позивача та прокуратури і приймаючи до уваги, що :

1) Із податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень місяць 2002р., листопад 2002р., жовтень 2002р., вересень 2002р., серпень місяць 2002р. підписаних керівником та головним бухгалтером відповідача вбачається, що станом на 20.12.2006р. відповідач має податковий борг перед бюджетами в сумі 8827 грн. 41 коп. (податок на додану вартість).

Позивач стверджує, що податковий борг на час розгляду справи не перерахований.

Відповідач не представив доказів перерахування такого тому згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується податковий борг в сумі 8827 грн. 41 коп.

2) Згідно п. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

3) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Товстенський молокозавод" вул. Шкільна, 17, смт. Товсте,Заліщицького району, Тернопільської області (код 21146144):

- в користь держави в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул.Шевченка, 23, м. Борщів,Тернопільської області(код 23588792) суму 8827 грн. 41 коп. –податку на додану вартість .

- в доход державного бюджету 102 грн. 00 коп. - державного мита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 за надані послуги –118 грн.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12 лютого 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя