ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Справа № 2а-1339/11
Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"15" листопада 2011 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 центральної районної лікарні на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "26" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 центральної районної лікарні про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26.04.2011р. частково задоволено позовні вимоги позивача.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 ЦРЛ звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Частиною 6 ст.187 КАС України встановлено, зокрема, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За змістом підпунктів 1,2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінетів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.
Статтею 3 п.1 підпункту "з" Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що судовий збір із апеляційних скарг на рішення судів підлягає оплаті у розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи наведені норми та приймаючи до уваги ту обставину, що спір в даній справі носить немайновий характер, ОСОБА_2 ЦРЛ повинна сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3,40 грн. (на розрахунковий рахунок: 31416537700002, одержувач УДК в м. Житомирі, код ЄДПРПОУ: 22062319, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО:811039, код класифікації доходів: 22090100).
Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 центральної районної лікарні залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 центральній районній лікарні строк до "06" лютого 2012 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 центральній районній лікарній , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вручення:
1- в справу
2- відповідачу ОСОБА_2 центральна районна лікарня вул.Свердлова 115,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401
Судове рішення № 43968959, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1339/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: