Ухвала суду № 43966529, 28.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"28" грудня 2012 р. Справа № 0614/2231/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" грудня 2012 р. апеляційна скарга Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" грудня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Заява відповідача про звільнення його від сплати судового збору є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування заяви про звільнення, відповідач зазначає, що ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації є бюджетною організацією і будь-яке фінансування управління здійснюється з Державного бюджету на підставі затвердженого кошторису.

Суд вважає, що причини, на які посилається апелянт, носять тимчасовий характер, а тому, вони не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Відповідачем не надано жодних доказів про відсутність коштів на його рахунках. Тому, наведені в заяві причини є неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11600

3- відповідачу ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул. Черняхівського, 105,Житомир,10000