У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 822/820/15
29 квітня 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "Аграрій" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до фермерського господарства "Аграрій" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як встановлено апеляційним судом, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження. Копія постанови направлена на адресу відповідача та отримана останнім 04 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 26). Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 14 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 16 квітня 2015 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не заявляє.
За змістом ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу фермерського господарства "Аграрій" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до фермерського господарства "Аграрій" про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Судове рішення № 43964109, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/820/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: