Ухвала суду № 43964032, 27.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. Справа № 815/4428/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Кіселик Д.С.,

за участю представника позивача Шевчука П.Л. та представника відповідача Осокиної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівський комбінат хлібопродуктів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівський комбінат хлібопродуктів» та 3-ї особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013р. Котовська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів» та 3-ї особи ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просила суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 341 119,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що непогашення бюджетної позички тривалий час, не реагування на неодноразові звернення податкової інспекції та казначейської служби з проханням погасити заборгованість, свідчать про небажання товариства сплачувати борг перед бюджетом, в тому числі шляхом приховування активів, які можуть бути направлені на погашення заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року адміністративний позов Котовської ОДПІ задоволено. Стягнуто з ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів» податковий борг у сумі 341 119, 29 грн., з яких: 299 087, 60 грн. - прострочена заборгованість по бюджетній позичці 1996р.; 42031, 69 грн. - прострочена заборгованість по бюджетній позичці 1997 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, директор ТОВ «Чубівський КХП» 04.10.2013р. подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права, просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідач - ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів» зареєстровано 31.12.1997 року Котовською РДА Одеської області та знаходиться на обліку в ДПІ за №6235.

В січні, лютому та березні 2013р. відділення Державного Казначейства у Котовському районі Одеської області надіслало до Котовської ОДПІ подання №№44/01,43/01 від 22.01.2013р.; №№43/02,44/02 від 07.02.2013р.; №№43/03,44/03 від 18.03.2013 року щодо необхідності стягнення з TOB «Чубівський КХП» в доход державного бюджету простроченої заборгованості по бюджетній позичці, яка була надана товариству згідно «Порядку надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року», прийнятого на виконання Постанови КМУ №322 від 12.03.1996р. «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» та затвердженого Наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996р. №72/113 в сумі 299087 грн. 60 коп. згідно «Порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року», прийнятого на виконання Постанови КМУ від 04.04.1997р. №124 «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1997 рік» та затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України та ДАК «Хліб України» від 04.03.1997 року №70/54/18 в сумі 42031 грн. 69 коп.

Далі, на виконання подання ДКС та вимог ст.59 ПК України, податковим органом на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено податкову вимогу №8 від 24.04.2012 року, отримавши яку, відповідач не оскаржив, але в добровільному порядку суму боргу до цього часу так і не сплатив, в зв'язку із чим, позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з бездіяльності відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

А згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як слідує зі змісту вимог п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

При чому, слід зазачити, що позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

У відповідності до вимог пп.19 1.1.17. п.19 1.1 ст.191 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, органи державної податкової служби здійснюють контроль за забезпеченням стягнення заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, позиками.

А пунктом 1 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу ІІ ПК України. Тобто, в порядку встановленому для стягнення податкового боргу.

Так, судами обох інстанцій з матеріалів справи встановлено, що TOB «Чубівський КХП», згідно «Порядку надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року», прийнятого на виконання Постанови КМУ №322 від 12.03.1996р. «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» та затвердженого Наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996 року №72/113, була надана позичка на суму 299 087 грн 60 коп., а згідно «Порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року», прийнятого на виконання Постанови КМУ від 04.04.1997р. №124 «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1997 рік» та затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України та ДАК "Хліб України" від 04.03.1997р. №70/54/18 - на суму 42 031 грн. 69 коп.

Також, по справі встановлено, що в січні, лютому та березні 2013р. відділення Державного Казначейства у Котовському районі Одеської області надіслало до Котовської ОДПІ подання №№44/01,43/01 від 22.01.2013р.; №№43/02,44/02 від 07.02.2013р.; №№43/03,44/03 від 18.03.2013 року щодо необхідності стягнення з TOB «Чубівський КХП» в доход державного бюджету простроченої заборгованості по бюджетній позичці, наданій підприємству у 1996р. та 1997р.

На виконання вказаних вище подань ДКС та у відповідності до вимог ст.59 ПК України, податковим органом на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено податкову вимогу №8 від 24.04.2012 року, отримавши яку, відповідач не оскаржив, але в добровільному порядку суму боргу до цього часу так і не сплатив.

Відповідно до положень п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Крім того, пунктом 95.3. ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом 2-ї інстанції встановлено, що станом на 01 червня 2013 року заборгованість ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів» складає 341 119, 29 грн., яку підприємство добровільно не сплатило.

Отже, враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги Котовської ОДПІ є правомірними та підлягають задоволенню.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівський комбінат хлібопродуктів» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко