Ухвала суду № 43964011, 30.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30.04.2015Справа № 820/20542/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року по справі №820/20542/14

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

до приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням тридцятиденного терміну для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: 1) надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 913 грн. 50 коп; 2) порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року по справі № 820/20542/14.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69): копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт - приватне акціонерне товариства "Металіст-Будметалконструкція" отримав 25.03.2015 року.

Станом на 30.04.2015 року вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, та з урахуванням часу необхідного для виконання ухвали про залишення без руху, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року по справі №820/20542/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.