Ухвала суду № 43964002, 05.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2015 р. Справа № 814/3175/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року

позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Миколаївська міська рада 06 квітня 2015 року (згідно штампу канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду) подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 03.12.2014 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.

Копію повного тексту постанови суду першої інстанції отримано представником Миколаївської міської ради 11.12.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.138).

Проте, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянтом подано 06.04.2015 року, тобто після закінчення десятиденного строку, установленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з цим, в поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 30.03.2015 року, проте матеріалами справи підтверджується, що рішення суду отримано апелянтом 11.12.2014 року.

Інших доказів на підтвердження наведених в апеляційній скарзі доводів щодо дати отримання оскаржуваного рішення в матеріалах справи не міститься та апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати Миколаївській міській раді строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О. В. Лук'янчук