Ухвала суду № 43963728, 30.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/748/15

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп» до Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рентал Груп» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.08.2014 № 0003532201, № 0003542201 та № 0003522201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2015 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.08.2014 № 0003532201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання в розмірі 56 862, 50 грн., з якої: за основним платежем - 45 490, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11 372,50 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.08.2014 № 0003542201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання в розмірі 20 465, 00 грн., з якої: за основним платежем - 16 372, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 093,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги. Натомість апелянтом подано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.08.2014 № 0003532201 (яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 297 073, 75 грн.), № 0003542201 (яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 273 855, 00 грн.) та № 0003522201 (яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 277 790, 00 грн.), що впливає на склад майна позивача. Отже, даний спір має майновий характер.

При цьому, суд звертає увагу, що апелянт оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, тобто в розмірі 771 391 грн. 25 коп. Отже оспорювана сума становить 771 391 грн. 25 коп.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1 218 грн., то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 2 436 грн. (1 218 грн. * 4 = 4 872 грн. * 50 % = 2 436 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Отже, позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 436 грн., або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2015 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.