Ухвала суду № 43963646, 19.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9609/14

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.при секретарі судового засіданняНечай Ю.О. за участю: представника позивачаПоліщук О.А.представників відповідачаПерепелюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" про зупинення провадження у справі № 826/9609/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі №0001972250 від 07.06.2012 р., яким ТОВ "Профтранссервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 613 544,00 грн. (за основним платежем 1 290 835,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 322 709,00 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу до 1 квітня 2015 року для досягнення податкового компромісу.

Представник позивача у судовому засіданні 19 лютого 2015 року дане клопотання підтримав, а представник не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотань про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити виходячи із наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі було обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі №0001972250 від 07.06.2012 р., яким ТОВ "Профтранссервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 613 544,00 грн. (за основним платежем 1 290 835,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 322 709,00 грн.).

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Згідно з частиною 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Положеннями частини 2 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи надходження клопотання позивача про надання часу до 1 квітня 2015 року для досягнення податкового компромісу, проти задоволення якого представник відповідача не заперечував колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін у строк до 1 квітня 2015 року повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання позивачем заяви про застосування податкового компромісу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, 195, 196, п. п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України та підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" про зупинення провадження у справі № 826/9609/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" про зупинення провадження у справі № 826/9609/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, до 1 квітня 2015 року.

Зобов'язати сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання платником податку заяви про застосування податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддіА.Б Парінов О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.