Рішення № 43963050, 30.04.2015, Господарський суд Сумської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

30.04.2015 Дело № 920/417/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Промтрансэнерго",

г. Сумы,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МетизМаркет",

д. Колядичи, Минский район, Минская область, Республика Беларусь,

о взыскании 7 150,00 долларов США (154 082,50 грн.),

Судья Н.П. Луговая

Представители сторон:

от истца - Джепа Г.В., доверенность б/н от 09.04.2015 года,

от ответчика - не явился

при секретаре судебного заседания А.Г. Кириченко-Шелест

12.03.2015 года истец обратился в Хозяйственный суд Сумской области с требованием о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 7 150,00 долларов США (154 082,50 грн. по официальному курсу НБУ на день подачи искового заявления) в соответствии с условиями Контракта № 29/14 от 22.12.2014г. Истец просит также взыскать с ответчика судебный сбор в размере 3081,65 грн.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не подал, при этом о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим способом. Ответчик направил в суд телеграмму от 10.04.2015 года (вх. № 4410), согласно которой просит отложить судебное заседание по причине болезни представителя ООО МетизМаркет".

Как предусмотрено п. 3.9.2. Постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011г. «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции», дело может быть рассмотрено судом без участия обеих сторон либо одой из них, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора. Хозяйственный суд может отклонить доводы участника судебного процесса касательно перенесения рассмотрения дела в связи с отсутствием его представителя (по причине отпуска, болезни, служебная командировка, участие в другом судебном заседании и т.д.). При этом, суд руководствуется тем, что такой участник судебного процесса не лишен права и возможности обеспечить участие в заседании другого представителя из числа как своих работников, так и лиц, не связанных с ним трудовыми отношениями. Невозможность такой замены представителя подлежит доказыванию участником судебного процесса на общих основаниях (ст. ст. 32 - 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ходатайство о перенесении судебного заседания не подлежит удовлетворению по причине отсутствия надлежащих доказательств.

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в данном судебном заседании, письменных пояснений по иску не подал, суд считает возможным рассмотреть иск по сути в данном судебном заседании в соответствии со статьей 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Основанием для рассмотрения дела в Хозяйственном суде Сумской области является часть третья статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, относительно правил, предусмотренных законодательством Украины, а также пунктом 2 статьи 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участниками СНГ в г. Киеве 20.03.1992 г., в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран - участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.

Пунктом 7.1. Контракта № 29/14 от 22.12.2014г., с учетом изменений согласно Дополнительного соглашения от 06.03.2015г., предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его толкования, исполнения, нарушения прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Хозяйственном суде Сумской области (Украина, г. Сумы, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, 40011). Правом, регулирующим настоящий договор, является материальное право Украины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, всесторонне и полно выяснив все фактические данные, на которых основывается иск, объективно оценив письменные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решение спора по сути, Хозяйственный суд Сумской области

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2014 года между ООО «МетизМаркет», в дальнейшем именуемое «Поставщик» (ответчик) и ООО «НПП «Промтрансэнерго», в дальнейшем именуемое «Покупатель» (истец) заключен контракт № 29/14.

Согласно с пунктами 1-2 Контракта поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Цена, количество, ассортимент товара оговаривается в Спецификациях по мере исполнения договорных обязательств. Цена товара устанавливается в долларах США и составляет 7 150,00 долл. США. Валюта платежей: доллары США. Допускается оплата товара в евро, русских рублях, гривнах Украины.

Пунктами 3.1., 3.2. данного Контракта определено, что покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере полной стоимости партии товара в виде 100% предоплаты. Расчеты за каждую партию товара будут осуществляться покупателем безналичным переводом на основании счет-фактуры, выставленной поставщиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2014г. предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар покупателю согласно Спецификации в срок до 10 марта 2015 года.

Материалами дела подтверждено, в частности платежным поручением в иностранной валюте от 25.12.2014г. (стр.д. 19), что истец совершил 100% оплату товара согласно реквизитам, оговоренным сторонами в Контракте.

Однако ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по поставке товара не выполнил.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде товар не поставлен, надлежащих возражений или доказательств в опровержение обстоятельств, изложенных истцом, ответчик не предоставил.

В соответствии с частью первой статьи 378 Хозяйственного кодекса Украины, субъектами внешнеэкономической деятельности являются: 1) хозяйственные организации - юридические лица, созданные согласно Гражданскому кодексу Украины, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с настоящим Кодексом, а также другие юридические лица, осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке, 2) граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом как предприниматели.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 указанного Кодекса, субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые внешнеэкономические договоры (контракты), кроме тех, заключение которых запрещено законодательством Украины. Форма и порядок заключения внешнеэкономического контракта, права и обязанности сторон регулируются Законом Украины «О международном частном праве» и другими законами.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям ГК Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота либо других требований, которые обычно относятся.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и заплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 527 Гражданского кодекса Украины определено, что должник обязан исполнить свой долг, а кредитор - принять выполнение лично, если другое не установлено договором или законом, не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 628 названого Кодекса, содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными согласно актам гражданского законодательства.

Соответственно до 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и прочие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - соответственно с требованиями, в определенных условиях обычно относятся. Каждая сторона должна принять все меры для надлежащего исполнения им обязательства, учитывая интересы второй стороны и обеспечения общехозяйственного интереса.

Статья 525 названого Кодекса устанавливает, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

По условиям части первой статьи 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (термин).

Должник считается пропустившим срок, если он не приступил к исполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом. Если вследствии просрочки должника исполнение обязательства утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения ущерба (ч. ч. 1, 2 ст. 612 Гражданского кодекса Украины).

Если продавец, который получил сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель имеет право требовать передачи оплаченого товара или возврата суммы предварительной оплаты (ч. 2 ст. 693 Гражданского кодекса Украины).

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства Украины, а также фактические обстоятельства дела, суд считает правомерным требование ответчика о возврате предоплаты по Контракту № 29/14 от 22.12.2014г. в сумме 7 150,00 долларов США.

Согласно части первой статьи 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и отрицания сторон, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения хозяйственного спора.

Согласно статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, обязательство доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и отрицаний, полагается на сторону.

Учитывая то, что ответчик в установленном законом порядке не опроверг обстоятельства, которые сообщил истец, размер исковых требований не оспорил, не пояснил суду причины невыполнения своих обязательств по контракту, иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МетизМаркет" 7 150,00 долларов США следует признать обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, на ответчика возлагаются расходы по уплате судебного сбора в размере 3 081,65 грн.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь пунктом 2 статьи 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участниками СНГ в г. Киеве 20.03.1992 г., статьями 4, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Постановлением пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011г. «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции», суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МетизМаркет" (220024, Республика Беларусь, Минская область, Минский район, д. Колядичи, ул. Бабушкина, 90, оф. 205, УНП 691770671) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Промтрансэнерго" (40007, Украина, Сумская область, г. Сумы, ул. Черкасская, 9, код ЕГРПОУ 21100912) 7 150,00 долларов США, что по официальному курсу НБУ на день подачи искового заявления составляет 154 082 грн. (сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят две гривны) 50 коп. и 3 081 грн. 65 коп. судебного сбора.

3. Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.

Апелляционная жалоба подается на решение местного хозяйственного суда в течении десяти дней с момента подписания полного текста решения.

Полное решение составлено 05.05.2015 года.

Судья Н.П. Луговая