Ухвала суду № 43962996, 30.04.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № 918/110/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" (вул. Шолуденка, 19, Вишгород, Київська область, 07300) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/" (вул. Кавказька, 3, м. Рівне, 33013) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

03.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення № 15301 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/.

16.03.2015 р. від розпорядника майна Сокольвака М.В. надійшла заява про скасування арешту з рахунків боржника, яку призначено судом до розгляду в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 р. розгляд справи судом відкладено на 15.04.2015 р. з підстав, зазначених у відповідній ухвалі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.04.2015 р. скасовано арешт коштів, що містяться на рахунках № 26003101818 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 та на рахунках № 26007000000021 в ПАТ "Родовід Банк", МФО 321712, і належать боржнику, накладений згідно з постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.02.2015 р. ВП № 46202327; зобов'язано розпорядника майна боржника здійснювати контроль за використанням грошових коштів, арешт яких скасовано судом, та звітувати про здійснені заходи контролю.

23.04.2015 р. від розпорядника майна боржника Сокольвака М.В. надійшла заява про виправлення описки, у якій останній просить суд постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в тексті ухвали господарського суду Рівненської області від 15.04.2015 р. у справі № 918/110/15, після слів - накладений згідно з постановою віддлу примусового виконання рішень Державною виконавчою службою України від 10.02.2015 р. ВП № 46202327; вказати, та постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Кучера А.В. від 11.02.2015 р. ВП № 45290505.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вищий господарський суд України у постанові Пленуму № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями) роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Господарський суд, розглянувши заяву розпорядника майна боржника, дійшов висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна боржника Сокольвака М.В. про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 15.04.2015 р. у справі № 918/110/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/" (вул. Кавказька, 3, м. Рівне, 33013).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.