Рішення № 43962696, 27.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. справа № 911/1032/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця Плотніцького Юрія Павловича, Київська обл., с. Новосілки

про стягнення 101 239,12 гривень

за участю представників:

від прокуратури: Біньковська А.В. (посвідчення №009568 від 15.10.2012)

від позивача: Крутоус М.В. (довіреність №472 від 30.03.2015)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.03.2015 прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі-УЖКГ Білоцерківської міської ради/позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Плотніцького Юрія Павловича (далі-ФОП Плотніцький Ю.П./відповідач) про, з урахуванням наданих суду уточнених розрахунків позовних вимог, стягнення 101 239,12 грн, з яких:

- 16 200,00 грн заборгованості за договором №387-Р від 01.04.2012 та 393,99 грн пені,

- 20 833,11 грн заборгованості за договором №388-Р від 01.04.2012 та 468,62 грн пені,

- 17 962,49 грн заборгованості за договором №389-Р від 01.04.2012 та 375,59 грн пені,

- 22 453,11 грн заборгованості за договором №390-Р від 01.04.2012 та 468,62 грн пені,

- 21 708,00 грн заборгованості за договором №391-Р від 01.04.2012 та 375,59 грн пені.

У відповідності до наданих суду письмових пояснень, відповідач наявність заборгованості за спірними договорами визнав у повному обсязі та посилався на наявність у нього наміру мирно врегулювати спір у даній справі. Натомість, доказів укладення між сторонами відповідної мирової угоди суду не надано, як і не подано її на затвердження господарському суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2015 порушено провадження у справі №911/1032/15 та призначено справу до розгляду на 31.03.2015.

27.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2015 розгляд даної справи було відкладено на 27.04.2015.

В судові засідання 31.03.2015 та 27.04.2015 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників прокуратури м. Біла Церква та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 між УЖКГ Білоцерківської міської ради (далі-робочий орган) та ФОП Плотніцьким Ю.П. (далі-розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено договір на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква №387-Р (далі-договір №387-Р), відповідно до якого робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами місце розташування наступного рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква: окрема металічна конструкція з двостороннім рекламним щитом, розміром 3,0 м х 6,0 м, загальною рекламною площею 36,0 м2 і розташоване за адресою: вул. Грибоєдова навпроти житлового будинку №28, а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує це місце за цільовим призначенням і здійснює плату за тимчасове користування цим місцем згідно з умовами даного договору.

Пунктами 2.1 та 7.4 договору №387-Р передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу вноситься розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в сумі 648,00 грн.

Строк дії даного договору починає свій перебіг з моменту його підписання і закінчується 26.05.2015.

01.04.2012 між УЖКГ Білоцерківської міської ради (далі-робочий орган) та ФОП Плотніцьким Ю.П. (далі-розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено договір на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква №388-Р (далі-договір №388-Р), відповідно до якого робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами місце розташування наступного рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква: окрема металічна конструкція з двостороннім рекламним щитом, розміром 3,0 м х 6,0 м, загальною рекламною площею 36,0 м2 і розташоване за адресою: вул. Леваневського в напрямку руху автотранспорту від ПАТ «Росава» до центру міста після АЗС «Лукойл», а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує це місце за цільовим призначенням і здійснює плату за тимчасове користування цим місцем згідно з умовами даного договору.

Пунктами 2.1 та 7.4 договору №388-Р передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу вноситься розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в сумі 810,00 грн.

Строк дії даного договору починає свій перебіг з моменту його підписання і закінчується 26.05.2015.

01.04.2012 між УЖКГ Білоцерківської міської ради (далі-робочий орган) та ФОП Плотніцьким Ю.П. (далі-розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено договір на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква №389-Р (далі-договір №389-Р), відповідно до якого робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами місце розташування наступного рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква: окрема металічна конструкція з двостороннім рекламним щитом, розміром 3,0 м х 6,0 м, загальною рекламною площею 36,0 м2 і розташоване за адресою: вул. П.Запорожця напроти житлового будинку №70 зі сторони консервного заводу, а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує це місце за цільовим призначенням і здійснює плату за тимчасове користування цим місцем згідно з умовами даного договору.

Пунктами 2.1 та 7.4 договору №389-Р передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу вноситься розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в сумі 648,00 грн.

Строк дії даного договору починає свій перебіг з моменту його підписання і закінчується 26.05.2015.

01.04.2012 між УЖКГ Білоцерківської міської ради (далі-робочий орган) та ФОП Плотніцьким Ю.П. (далі-розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено договір на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква №390-Р (далі-договір №390-Р), відповідно до якого робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами місце розташування наступного рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква: спеціальна металічна конструкція з двостороннім рекламним щитом типу «біг-борд», розміром 3,0 м х 6,0 м, загальною рекламною площею 36,0 м2 і розташоване за адресою: вул. Таращанська зі сторони житлового будинку №155 біля кафе «Світлана», а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує це місце за цільовим призначенням і здійснює плату за тимчасове користування цим місцем згідно з умовами даного договору.

Пунктами 2.1 та 7.4 договору №390-Р передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу вноситься розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в сумі 810,00 грн.

Строк дії даного договору починає свій перебіг з моменту його підписання і закінчується 28.12.2015.

01.04.2012 між УЖКГ Білоцерківської міської ради (далі-робочий орган) та ФОП Плотніцьким Ю.П. (далі-розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено договір на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква №391-Р (далі-договір №391-Р), відповідно до якого робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами місце розташування наступного рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква: спеціальна металічна конструкція з двостороннім рекламним щитом типу «біг-борд», розміром 3,0 м х 6,0 м, загальною рекламною площею 36,0 м2 і розташоване за адресою: вул. Шевченка в районі житлового будинку №146, біля магазину «Автолюкс», а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує це місце за цільовим призначенням і здійснює плату за тимчасове користування цим місцем згідно з умовами даного договору.

Пунктами 2.1 та 7.4 договору №391-Р передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу вноситься розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в сумі 648,00 грн.

Строк дії даного договору починає свій перебіг з моменту його підписання і закінчується 28.12.2015.

Судом встановлено, що позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, про що свідчить безперешкодне користування розповсюджувачем зовнішньої реклами (відповідачем) місцями для розміщення рекламних засобів, наданих останньому згідно договорів №№387-Р, 388-Р, 389-Р, 390-Р, 391-Р.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення підприємством (позивачем) умов договору.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку позовних вимог, за право тимчасового користування місцями для розміщення РЗ:

- протягом лютого 2013-лютого 2015 на підставі договору №387-Р, відповідач мав сплатити 16 200,00 грн,

- протягом січня 2013-лютого 2015 на підставі договору №388-Р, відповідач мав сплатити 20 833,11 грн,

- протягом листопада 2012-лютого 2015 на підставі договору №389-Р, відповідач мав сплатити 17 962,49 грн,

- протягом листопада 2012-лютого 2015 на підставі договору №390-Р, відповідач мав сплатити 22 453,11 грн,

- протягом травня 2012-лютого 2015 на підставі договору №391-Р, відповідач мав сплатити 22 000,65 грн.

Втім, відповідач свої обов'язки за договорами в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг за спірний період належним чином не виконав, сплативши лише 292,65 грн за договором №391-Р (частково травень 2012), внаслідок чого за ним утворилось 99 156,71 грн сукупної заборгованості.

Факт проведення відповідачем часткових розрахунків за спірними договорами підтверджується наданими суду копіями виписок з поточного рахунку позивача за спірний період. При цьому, зазначені у вказаних виписках грошові розрахунки відповідача понад 292,65 грн, у відповідності до пояснень позивача, стосуються оплати попередніх періодів за договорами, які не охоплюють спірні.

З метою досудового врегулювання даного спору, 27.08.2013, 24.03.2014, 13.05.2014 та 10.09.2014 позивачем направлялись відповідачу претензії, згідно яких позивач інформував останнього про наявність договірної заборгованості та вимагав її погашення.

Посилаючись на те, що відповідач на зазначені претензії не відповів, остаточні грошові розрахунки за спірними договорами не провів, прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі УЖКГ Білоцерківської міської ради просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 99 156,71 грн сукупної заборгованості за договорами, в тому числі:

- 16 200,00 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом лютого 2013-лютого 2015 на підставі договору №387-Р,

- 20 833,11 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом січня 2013-лютого 2015 на підставі договору №388-Р,

- 17 962,49 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом листопада 2012-лютого 2015 на підставі договору №389-Р,

- 22 453,11 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом листопада 2012-лютого 2015 на підставі договору №390-Р,

- 21 708,00 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом травня 2012-лютого 2015 на підставі договору №391-Р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників прокуратури м. Біла Церква та позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 627, 629, 530 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1 договорів №№387-Р, 388-Р, 389-Р, 390-Р, 391-Р передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу вноситься розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

З огляду наведеного, безперешкодне користування відповідачем місцями розташування рекламних засобів на підставі договорів №№387-Р, 388-Р, 389-Р, 390-Р, 391-Р свідчить про погодження та прийняття останнім умов означених договорів і, як наслідок, породжує для останнього обов'язок по проведенню відповідних грошових розрахунків у повному обсязі та строки, передбачені п. 2.1 договорів №№387-Р, 388-Р, 389-Р, 390-Р, 391-Р.

У відповідності до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що станом на день прийняття рішення відповідач остаточні розрахунки за спірними договорами не провів, а також те, що розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично вірним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 99 156,71 грн сукупної заборгованості за договорами, в тому числі:

- 16 200,00 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом лютого 2013-лютого 2015 на підставі договору №387-Р,

- 20 833,11 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом січня 2013-лютого 2015 на підставі договору №388-Р,

- 17 962,49 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом листопада 2012-лютого 2015 на підставі договору №389-Р,

- 22 453,11 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом листопада 2012-лютого 2015 на підставі договору №390-Р,

- 21 708,00 грн заборгованості по оплаті права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу протягом травня 2012-лютого 2015 на підставі договору №391-Р, підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасного внесення плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу (до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим), позивач просить суд стягнути з останнього, 2 082,41 грн пені, нарахованої з урахуванням подвійної ставки НБУ, за періоди:

з 11.08.2014 по 10.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за липень 2014 згідно договору №387-Р,

з 11.09.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за серпень 2014 згідно договору №387-Р,

з 11.10.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за вересень 2014 згідно договору №387-Р,

з 11.11.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за жовтень 2014 згідно договору №387-Р,

з 11.12.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за листопад 2014 згідно договору №387-Р,

з 11.01.2015 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за грудень 2014 згідно договору №387-Р,

з 11.02.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за січень 2015 згідно договору №387-Р;

з 11.08.2014 по 10.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за липень 2014 згідно договору №388-Р,

з 11.09.2014 по 28.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за серпень 2014 згідно договору №388-Р,

з 11.10.2014 по 28.02.2015 на 661,50 грн заборгованості за вересень 2014 згідно договору №388-Р,

з 11.11.2014 по 28.02.2015 на 731,61 грн заборгованості за жовтень 2014 згідно договору №388-Р,

з 11.12.2014 по 28.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за листопад 2014 згідно договору №388-Р,

з 11.01.2015 по 28.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за грудень 2014 згідно договору №388-Р,

з 11.02.2014 по 28.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за січень 2015 згідно договору №388-Р;

з 11.08.2014 по 10.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за липень 2014 згідно договору №389-Р,

з 11.09.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за серпень 2014 згідно договору №389-Р,

з 11.10.2014 по 28.02.2015 на 529,20 грн заборгованості за вересень 2014 згідно договору №389-Р,

з 11.11.2014 по 28.02.2015 на 585,29 грн заборгованості за жовтень 2014 згідно договору №389-Р,

з 11.12.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за листопад 2014 згідно договору №389-Р,

з 11.01.2015 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за грудень 2014 згідно договору №389-Р,

з 11.02.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за січень 2015 згідно договору №389-Р;

з 11.08.2014 по 10.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за липень 2014 згідно договору №390-Р,

з 11.09.2014 по 28.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за серпень 2014 згідно договору №390-Р,

з 11.10.2014 по 28.02.2015 на 661,50 грн заборгованості за вересень 2014 згідно договору №390-Р,

з 11.11.2014 по 28.02.2015 на 731,61 грн заборгованості за жовтень 2014 згідно договору №390-Р,

з 11.12.2014 по 28.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за листопад 2014 згідно договору №390-Р,

з 11.01.2015 по 28.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за грудень 2014 згідно договору №390-Р,

з 11.02.2014 по 28.02.2015 на 810,00 грн заборгованості за січень 2015 згідно договору №390-Р;

з 11.08.2014 по 10.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за липень 2014 згідно договору №391-Р,

з 11.09.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за серпень 2014 згідно договору №391-Р,

з 11.10.2014 по 28.02.2015 на 529,20 грн заборгованості за вересень 2014 згідно договору №391-Р,

з 11.11.2014 по 28.02.2015 на 585,29 грн заборгованості за жовтень 2014 згідно договору №391-Р,

з 11.12.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за листопад 2014 згідно договору №391-Р,

з 11.01.2015 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за грудень 2014 згідно договору №391-Р,

з 11.02.2014 по 28.02.2015 на 648,00 грн заборгованості за січень 2015 згідно договору №391-Р.

Статтею 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.2 договорів №№387-Р, 388-Р, 389-Р, 390-Р, 391-Р передбачено, що в разі несвоєчасного або неповного внесення платежів за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує робочому органу пеню у розмірі 1,5 відсотків від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, перерахованої судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень договорів, становить 2 065,49 грн, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2 082,41 грн пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 065,49 грн.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плотніцького Юрія Павловича (08070, Київська обл., Макарівський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, 25, ідентифікаційний номер 3048121978) на користь Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 2, ідентифікаційний код 03346696) 99 156 (дев'яносто дев'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн 71 коп. заборгованості та 2 065 (дві тисячі шістдесят п'ять) грн 49 коп. пені.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плотніцького Юрія Павловича (08070, Київська обл., Макарівський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, 25, ідентифікаційний номер 3048121978) в доход Державного бюджету України 2 024 (дві тисячі двадцять чотири) грн 44 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 29.04.2015.

Суддя В.А. Ярема