Ухвала суду № 43962672, 21.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/3575/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (ідентифікаційний код - 33942232)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» (ідентифікаційний код - 30479810)

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.М. Антонова

За участю представників учасників судового провадження

згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (далі - кредитор) із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» (далі - боржник) у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 1 397 025, 02 грн., на підставі ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 08.09.2014, зобов'язано, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, арбітражного керуючого Славного Євгена Миколайовича до 05.09.2014 надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2014 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника боржника та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Лутак Т.В.) від 02.10.2014 порушено провадження у справі 911/3575/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» у розмірі 1 397 025, 02 грн., з яких: 1 324 679,93 грн. - безспірні вимоги та 72 345, 09 грн. - пеня; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013 р., адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 33, адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 29, ідентифікаційний код - 2771607693).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3575/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 та ухвалу господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3575/14 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

26.02.2015 матеріали справи № 911/3575/14 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 05.03.2015 передані на розгляд судді господарського суду Київської області Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015 справа №911/3575/14 прийнята до провадження суддею Антоновою В.М.; проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.04.2015; зобов'язано боржника, кредитора ТОВ «УніКредит Лізинг» надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 у справі №911/3575/14.

06.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича надійшла заява №911/3575/14-3 від 06.04.2015 (вх. №7634/15) про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 розгляд справи №911/3575/14 у підготовчому засіданні відкладено на 21.04.2015.

У судове засідання 21.04.2015 представники боржника по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 10.03.2015 та 21.04.2015 не виконали.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заяви ініціюючим кредитором подано: рішення господарського суду Київської області від 26.06.2012 р. у справі № 23/054-12, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р. у справі № 23/054-12, постанову Вищого господарського суду України від 26.09.2012 р. у справі № 23/054-12, наказ господарського суду Київської області від 04.10.2012 р. у справі № 23/054-12 та постанову органу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 20.12.2013 р. про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс».

Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» та просив суд порушити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, встановив наступне. Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2012 р. у справі № 23/054-12 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» 1 258 961, 75 грн. заборгованості, 72 345, 09 грн. пені, 12 179, 34 грн. інфляційних втрат, 26 138, 84 грн. 3% річних та 27 400, 00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 р. рішення господарського суду Київської області від 26.06.2012 р. у справі № 23/054-12 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області від 26.06.2012 р. у справі № 23/054-12, господарським судом Київської області 04.10.2012 р. видано відповідний наказ.

Постановою органу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 20.12.2013 р. відкрито виконавче провадження № 40849093 з виконання наказу № 23/054-12, виданого 04.10.2012 р. господарським судом Київської області, у якому боржником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс».

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції № 486/7 від 22.09.2014 р. в ході здійснення виконавчого провадження № 40849093 з виконання наказу № 23/054-12, виданого 04.10.2012 р. господарським судом Київської області, у якому боржником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», кошти в примусовому порядку з боржника не стягнуті.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство.

Перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі, зазначений у частині сьомій статті 16 Закону, є вичерпним.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження (ч. 3 ст. 16 Закону).

Як було вказано вище, кредиторські вимоги ТОВ «УніКредит Лізинг» ґрунтуються на рішенні суду від 26.06.2012 у справі №23/054-12 про стягнення солідарно з ТОВ «Аляска ЛД» та ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» заборгованості, на виконання якого видано наказ від 04.10.2012 та відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Вказане рішення суду мотивоване неналежним виконанням ТОВ «Аляска ЛТД» умов договору фінансового лізингу за № №1410L09/00 від 16.09.2009, а також невиконання ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» умов договору поруки №1410L09/00/SUR від 19.08.2012 щодо забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аляска ЛТД» вищевказаного договору фінансового лізингу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі № 23/054-12 визнано наказ господарського суду Київської області від 04.10.2012 № 23/054-12 таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ТОВ «Аляска ЛТД» та ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» заборгованості за договором поруки №1410L09/00/SUR від 19.08.2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі №23/054-12, ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2014 скасовано, в задоволені заяви ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за електронним запитом від 21.04.2015 за №20460838 станом на 21.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аляка ЛТД» є припиненим за судовим рішенням господарського суду міста Києва №91011251/13 від 26.09.2014.

Проте, солідарне стягнення з відповідачів по справі №23/054-12 на користь позивача згідно договору поруки № №1410L09/00/SUR від 19.08.2012 є припиненим, оскільки ліквідація (припиненням юридичної особи) ТОВ «Аляка ЛТД» є підставою для припинення основного зобов'язання за договором фінансового лізингу, в свою чергу припинення зобов'язань за договором фінансового лізингу є підставою для припинення зобов'язань ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» за договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 609 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто, припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, за якого, в силу передбачених законом обставин, суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Отже, у зв'язку з тим, що припинення юридичної особи тягне за собою припинення зобов'язання цієї юридичної особи (в даному випадку зобов'язання за договором фінансового лізингу за №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року), а припинення зобов'язання, забезпеченого договором поруки, є підставою для припинення поруки (в даному випадку договору поруки №1410L09/00/SUR від 19 серпня 2011 року), суд приходить до висновку, що ліквідація (припинення юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД» є підставою для припинення зобов'язання за договором фінансового лізингу за №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року, в свою чергу, припинення зобов'язання за договором фінансового лізингу за №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року є підставою для припинення зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» за договором поруки №1410L09/00/SUR від 19 серпня 2011 року.

Частиною 6 статті 16 Закону про банкрутство передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство суд дійшов висновку про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс».

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ст. 10, 11, 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. У порушенні провадження у справі №911/3575/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, арбітражному керуючому Гусару І.О., Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, державному реєстратору реєстраційної служби Васильківського МУЮ та Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Суддя В.М. Антонова