Ухвала суду № 43962559, 28.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/2778/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс " (вул. Лайоша Гавро, 6, м. Київ, 04211)

до Міністерства Оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фірми "Мірта" (вул. Успенська, 40, м. Одеса, 65125, код 24769277)

про стягнення 127187,24 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Бесараб Н.В. (ордер КВ №017031 від 25.02.15р.),

Забавський Д.А. (дов. від 18.02.15р.)

від відповідача - Сердюк О.О. (дов. №1-7-д від 12.01.15р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 127 187,24 грн. заборгованості за надані згідно умов Договору № 286/5/11/2 про надання послуг з прання і сухого чищення для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 18.04.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2778/15-г та призначено до розгляду на 11.03.2015. Вказаною ухвалою відповідно до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фірму "Мірта" (вул. Успенська, 40, м. Одеса, 65125, код 24769277).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.04.2015.

08.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.15р. розгляд справи відкладено на 28.04.15р.

У судове засідання 28.04.15р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотання від представників позивача та відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки свого представника суд не повідомлено.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи від 17.04.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернено.

Судом здійснено витяг з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103033325413, у якому зазначено, що 27.04.2015 поштове відправлення надійшло до об'єкту поштового зв'язку «Одеса 11».

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 08.04.15р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення третіх осіб б/н б/д, а саме - Військову частину А1214 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 24-А, код 07530089), Військову частину А3283 (50046, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, військове містечко №30, код 07880837), Харківський університет повітряних сил (переіменовано у Харківський Університет повітряних сил імені І.Кожедуба, 61000, м. Харків, вул. Динамівська, 3, код 24980799), Військову частину А0222 (04199, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19-А, код 24976148), Військову частину А3990 (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 44, код 07602570), Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного Університету України «Київський політехнічний інститут» (01015, м. Київ, вул. Московська, б.45/1, код 249785555).

В обгрунтування поданого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб позивач зазначає, що, пунктом 2.2. Договору №286/5/11/2 від 18.04.11р. встановлено, що приймальний контроль якості та кількості наданих послуг проводиться представником військової частини (установи), який оформлюється актом в день здачі випраного майна. Акт оформлюється у трьох примірниках, два з яких передаються виконавцю, а один залишається представнику замовника. Належним чином оформлений і підписаний акт є підтвердженням приймання наданих послуг за якістю і кількістю та направляється замовнику після надання послуг разом з рахунком фактурою.

На виконання умов Договору позивач звернувся до відповідних військових частин з вимогою підписати акти приймального контролю якості та кількості наданих послуг з прання, що підтверджується листами №№10, 11, 12, 13, 14, 15 від 31.03.15р. та повідомленнями про їх вручення. Проте, позивач зазначає, що вказаними військовими частинами направлені акти підписані не були, у тому числі не були надані аргументовані відмови у їх підписанні. У зв'язку з наведеним позивач вважає, що залучення вказаних третіх осіб допоможе підтвердити фактичне виконання позивачем послуг за Договором.

В судовому засіданні 28.01.15 р. представник відповідача щодо задоволення клопотання представника позивача та залучення вказаних третіх осіб заперечував.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військову частину А1214, Військову частину А3283, Харківський університет повітряних сил (переіменовано у Харківський Університет повітряних сил імені І.Кожедуба), Військову частину А0222, Військову частину А3990, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного Університету України «Київський політехнічний інститут», оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Документи, витребувані ухвалами суду від 12.02.15 р., 11.03.15 р. та 17.04.15р. позивачем надані не у повному обсязі, відповідачем та третьою особою - не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а також те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Військову частину А1214 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 24-А, код 07530089),

- Військову частину А3283 (50046, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, військове містечко №30, код 07880837),

- Харківський університет повітряних сил (переіменовано у Харківський Університет повітряних сил імені І.Кожедуба, 61000, м. Харків, вул. Динамівська, 3, код 24980799),

- Військову частину А0222 (04199, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19-А, код 24976148),

- Військову частину А3990 (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 44, код 07602570),

- Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного Університету України «Київський політехнічний інститут» (01015, м. Київ, вул. Московська, б. 45/1, код 249785555).

3. Втретє зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви по даній справі на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фірми "Мірта", надавши суду відповідні письмові докази;

Вдруге зобов"язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії:

- рахунків - фактур згідно умов п..2.2 Договору № 286/5/11/2 про надання послуг з прання і сухого чищення для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 18.04.11 р.;

- гарантії від 15.04.11 № 1121-0411/MRT3, виданої ПАТ "Аграрний комерційний банк";

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання (неотримання) відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності заявок командирів згідно умов п. 11.2 Договору № 286/5/11/2 про надання послуг з прання і сухого чищення для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 18.04.11 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- наявності або відсутності бюджетного фінансування (бюджетних призначень) згідно п.4.1 Договору № 286/5/11/2 про надання послуг з прання і сухого чищення для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 18.04.11 р.;

Зобов'язати позивача:

- надіслати копії позовної заяви по даній справі та доданих до неї документів на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучених до участі у справі даною ухвалою, надавши суду відповідні письмові докази;

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Втретє зобов'язати третю особу (Фірму "Мірта") надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам у справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6. Зобов'язати залучених третіх осіб - 1. Військову частину А1214, 2. Військову частину А3283, 3. Харківський університет повітряних сил (переіменовано у Харківський Університет повітряних сил імені І. Кожедуба), 4. Військову частину А0222, 5. Військову частину А3990, 6. Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного Університету України «Київський політехнічний інститут» надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам у справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- докази отримання листів від позивача №№10, 11, 12, 13, 14, 15 від 31.03.15р. та докази підписання актів приймального контролю якості та кількості наданих послуг з прання, або письмові пояснення щодо неотримання вказаних листів та неможливості підписання вказаних актів.

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи);

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон