Рішення № 43962550, 27.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015Справа №910/3475/15-г Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Системс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ІНВЕКС Телеком" про стягнення 71 096,33 грн., за участю представників позивача - Гарного Д.С., довіреність №б/н від 04.03.2015 року, відповідача - Пічугіної Н.В., довіреність №0115/3 від 15.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 71 096,33 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року порушено провадження та призначено до розгляду на 04.03.2015 року.

15.04.2015 року через канцелярію суду позивачем надана заява про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути 65 000,00 грн. попередньої оплати у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з поставки товару, яка прийнята судом до розгляду.

15.04.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.04.2015 року.

22.04.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 27.04.2015 року.

27.04.2015 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки письмової вимоги про поставку товару відповідач не отримував та позивач ігнорує та уникає виконання обов'язків покупця, які є необхідними для забезпечення передання та одержання товару.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ІНВЕКС Телеком" було виставлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Системс" рахунок №К-000000817 на оплату товару на загальну суму 197 614,03 грн., у тому числі з ПДВ.

Поясненнями позивача, частково відповідача, платіжним дорученням №393 від 26.12.2013 року на суму 197 614,03 грн., яке містяться в матеріалах справи, стверджується факт оплати позивачем вищезазначеного рахунку.

Відповідач поставив відповідачу оплачений товар на суму 126 517,70 грн., що підтверджується видатковою накладною №К-000000132 від 14.03.2014 року на суму 126 517,70 грн. та частково повернув суму попередньої оплати у розмірі 6 096,33 грн.

31.03.2015 року позивачем було направлено відповідачу вимогу №163/300315-02 з вимогою протягом 7 календарних днів здійснити поставку решти товару на загальну суму 65 000,00 грн., або у разі неможливості повернути протягом 7 календарних днів залишкову суму попередньої оплати, яку відповідач отримав 16.04.2015 року.

Доказів поставки товару позивачу або повернення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 65 000,00 грн. відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання здійснивши попередню оплату відповідно до виставленого відповідачем рахунку, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з поставки оплаченого товару.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 65 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом надано належну оцінку відзиву відповідача, в якому він вказував на не отримання письмової вимоги про поставку товару та ігнорування позивачем виконання обов'язків покупця, проте доводи відповідача викладені у відзиві не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи по суті та повністю спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ІНВЕКС Телеком" (03150, місто Київ, вул. Горького, 169, код 18017573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Системс" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 1, оф. 324; код 35001516) 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.04.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна