Рішення № 43962263, 28.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/75/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Справа № 908/2228/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса - 72311 АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» (адреса - 72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Леніна, б. 129 кв. 58)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

03 квітня 2015 року Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом ФОП ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» (далі за текстом ТОВ «Мелбудальянс») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. порушено провадження у справі №908/2228/15-г, судове засідання призначено на 21.04.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. розгляд справи відкладено до 28.04.2015р.

В судові засідання 28.04.2015р. представники Сторін не з'явилися.

22.04.2015р. від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача.

В судовому засіданні 28.04.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2011р. задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Мелбудальянс» про стягнення 62 600,00 грн. заборгованості за Договором №1/2 про надання послуг від 07.04.2008р. До теперішнього часу заборгованість Відповідачем не погашена. Оскільки Відповідачем порушено строки виконання своїх зобов'язань за Договором щодо своєчасності оплати відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ТОВ «Мелбудальянс» на користь ФОП ОСОБА_1 9 801,62 грн. 3% річних за період з 28.12.2009р. по 18.03.2015р., 34 635,24 грн. інфляційних збитків за період січень 2010 року - лютий 2015р. та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач у відзиві, що надійшов на адресу суду 22.04.2015р., зазначив, що вважає розгляд даної справи недоцільним з тих підстав, що після винесення 08.09.2011р. господарським судом Запорізької області рішення у справі №30/5009/4313/11, між Позивачем та Відповідачем було досягнуто згоди щодо розстрочки виплати стягнутої суми та її виплати протягом першого кварталу 2015 року.

У зазначений строк Відповідач не зміг виконати наявні домовленості, зокрема, у зв'язку із поглиблення фінансової кризи 2008 року та фактичною війною із суміжною державою у ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС». Наслідком зазначених обставин стало істотне зниження попиту на товар та послуги, що реалізує ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» та відсутність необхідних коштів для виконання рішення Господарського суду Запорізької області, що унеможливило сплату Позивачу відповідних коштів.

Не зважаючи на скрутне фінансове становище ТОВ «МЕЛБУДАЛЬЯНС» не відмовляється від сплати боргу та звернувся до Позивача із пропозицією погодити інший термін виконання зобов'язань. На цей момент відповідь Позивача на зазначену пропозицію відсутня. Також. Відповідач має намір врегулювати із Позивачем спір у цій справі у позасудовому порядку.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

07.04.2008 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Мелбудальянс» було укладено Договір № 1/2 про надання послуг, за умовами якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги, а Замовник прийняти послуги та здійснити їх оплату.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2011р. по справі №30/5009/4313/11 задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1; стягнуто з ТОВ «Мелбудальянс» на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості за Договором №1/2 у сумі 62 600,00 грн.

До теперішнього часу Відповідачем заборгованість не сплачена, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з Відповідача 9 801,62 грн. 3% річних за період з 28.12.2009р. по 18.03.2015р., 34 635,24 грн. інфляційних збитків за період січень 2010 року - лютий 2015р., оскільки строк виконання зобов'язання щодо оплати Відповідачем наданих послуг виник з 28.12.2009р., крім того рішенням по справі № 30/5009/4313/11 стягнуто лише основний борг.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування 3% річних та інфляційних збитків судом встановлено, що стягненню підлягає 34 487,14 грн. інфляційних втрат та 9 796,47 грн. 3% річних.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

За викладених обставин, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Мелбудальянс» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» (72319 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Леніна, б. 129 кв. 58, код ЄДРПОУ 34028118) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72311 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 34 487 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 9 796 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 47 коп. 3% річних, судовий збір у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 70 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 30.04.2015р.