Ухвала суду № 43962207, 14.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/30/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 908/1179/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 24.02.2015 р. вих. № 01/13/1420 щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду

За позовом: Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (65063, Одеська область, м. Одеса, вул. Армійська, 18) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Грязнова, 65)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

про стягнення 1 017 013, 36 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Зубков В.С., довіреність №3185вих-14 від 14.10.2014 р.

Від позивача: Лихман Ф.О., довіреність №01/13/102 від 13.01.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надійшла заява від 24.02.2015 р. за вих. № 01/13/1420 щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. вказану заву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.03.2015 р. Ухвалою від 25.03.2015 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладено на 14.04.2015р.

У судовому засіданні 14.04.2015 р. прокурор підтримав заяву про відновлення втраченої справи.

Представник позивача надав суду письмові пояснення по суті заяви від 02.04.2015 р. за вих. №03/13/2396.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

14.04.2015 р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по суті заяви від 14.04.2015 р.

Судом встановлено, що до поданих письмових пояснень відповідачем додано копію клопотання від 10.06.2014 р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №908/1179/14 на п'ять місяців, у якому перелічені наступні додатки: копії наказів про введення простою, копія додаткової угоди №2 від 05.03.2014 р. до контракту №16 від 25.02.2014 р., копія довідок банків, копія форми №2 «Фінансові результати» за 1 квартал, розрахунок штрафних санкцій за період вересень 2013 р. по лютий 2014 р., довідка по сплаті комісії та процентів за кредитними договорами ПАТ «Укрексімбанк» за період січень по травень 2014 р., копія довідки по заробітній платі за період січень-березень 2014 р.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до вказаного клопотання розрахунок штрафних санкцій за період вересень 2013 р. по лютий 2014 р.

Крім цього, копія апеляційної скарги від 26.06.2014 р., яка надана відповідачем теж містить перелік додатків, а саме: копія рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/1179/14, доказ відправлення позивачу копії апеляційної скарги, доказ сплати судового збору, копія довіреності на представника.

Однак, перелічені вище документи відповідачем також не надано до матеріалів справи.

Таким чином, відповідачем подано до суду не всі документи, які були зазначені як додатки до клопотання про відстрочку виконання рішення та апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду від 10.06.2014 р. від ПрАТ "Завод напівпровідників" 01.07.2014 р. матеріали справи №908/1179/14 були направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на адресу господарського суду Запорізької області не повертались.

Однак, відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Донецького апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1179/14 не зареєстровані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи №908/1179/14 втрачені, а оскільки відповідачем надано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку виконання рішення суду без відповідних додатків, не можна погодитись, що справа відновлена повністю.

Відповідно до частини 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що у випадку не виконання вимог ухвали суду, господарський суд, приймаючи рішення, має право застосувати заходи передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2015 р. о/об 15 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.02.2015 р. та надати суду: всі матеріали, які надавались ПрАТ "Завод напівпровідників" до суду для розгляду справи №908/1179/14; розрахунок штрафних санкцій за період вересень 2013 р. по лютий 2014 р. як додаток до клопотання від 10.06.2014 р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №908/1179/14; всі документи додані до апеляційної скарги від 26.06.2014 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.