Рішення № 43961928, 28.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.15р. Справа № 904/1121/15

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Крив

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ "ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 38 509 грн. 77 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Касьян І.В., дов. від 30.12.2014 року № 5

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Богомол О.М., посв. № 011672 від 28.10.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рога звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" з позовною заявою в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з ТОВ "ВВВ-ІНВЕСТ" заборгованість в розмірі 55 453 грн. 57 коп., з яких: 37 933 грн. 57 коп. - заборгованість за теплову енергію, 942 грн. 38 коп. - пеня, 15 012 грн. 58 коп. - інфляційні збитки, 1565 грн. 04 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 4842 від 01.03.2007р.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи до 02.05.2015 року.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача, повернувся з поштовою відміткою "нет такой организации". Враховуючи те, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 28.04.2015 року адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Споживачем) укладено договір № 4842 про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пару (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник бере на себе відповідальність відпускати Споживачу теплову енергію на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а Споживач зобов'язується сплачувати отриману теплову енергію за встановленим тарифом (ціною) в строки, передбачені цим Договором.

Договір діє з 01.03.2007р. по 01.03.2008р., та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї зі сторін про відмову від Договору або його перегляд (п. 6.1 Договору).

Облік споживання теплової енергії здійснюється на підставі приладів обліку або розрахунковим способом при їх відсутності (п. 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору користування тепловою енергією допускається тільки на підставі Договору між постачальником та споживачем. Невід'ємною частиною Договору є додатки (таблиця № 1 та № 2, акти меж розділу).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється Споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку узгодженню сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку Постачальник має право без додаткового попередження повністю або обмежити частково подачу теплової енергії Споживачу.

Свої договірні зобов'язання Позивач виконав в повному обсязі, а саме: поставляв відповідачу теплову енергію на протязі всього періоду, передбаченого договором, не порушуючи щорічного розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу теплову енергію за період 01.06.2012 року по 31.03.2015 року на суму 37 933,57 грн., що підтверджується розрахунком та рахунками-фактури, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач за поставлену теплову енергію не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 37 933 грн. 57 коп.

На час розгляду справи доказів оплати поставленої теплової енергії відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.3. Договору сторони визначили, що в разі якщо Споживач являється суб'єктом іншого (ніж державний) сектора економіки, і не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в строк, передбачений п. 3.1. Договору, він несе відповідальність встановлену п.п. 4-7 ст. 231 ГК України, та Законом України „Про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Позивачем нарахована Відповідачеві до сплати пеня у розмірі - 942 грн. 38 коп. за період прострочення виконання зобов'язання з 15.03.2014 року по 14.04.2015 року.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми грошового зобов'язання за період з 15.07.2012 року по 14.04.2015 року в розмірі 1565 грн. 04 коп. та - інфляційні збитки 15 012 грн. 58 коп. за вказаний період.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 55 453 грн. 57 коп., з яких: 37 933 грн. 57 коп. - заборгованість за теплову енергію, 942 грн. 38 коп. - пеня, 15 012 грн. 58 коп. - інфляційні збитки, 1565 грн. 04 коп. - 3% річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ-Інвест" (50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, б. 2, кв.15-16, код ЄДРПОУ 33575695) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) 37 933 грн. 57 коп. заборгованості за теплову енергію, 942 грн. 38 коп. пені, 15 012 грн. 58 коп. інфляційних збитків, 1565 грн. 04 коп. три проценти річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ-Інвест" (50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, б. 2, кв.15-16, код ЄДРПОУ 33575695) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.05.2015

Суддя О.В. Ліпинський