Ухвала суду № 43961907, 28.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/983/15

За позовом Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 473 861 грн. 39 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім.М.С. Грушевського", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничий кувальний комплекс "Єрмак-К", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом: Українсько-сірійське товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору підряду та стягнення попередньої оплати за договором підряду в сумі 688 613 грн. 08 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Донець С.О. довіреність. від 12.02.2015р.

від відповідача: Пак П.В. довіреність від 03.02.215р.

від третьої особи-1: Соколова О.В., керівник;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Стальстройінвест" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (далі-Відповідач), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", про стягнення заборгованості в сумі 473 861 грн. 39 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду №31-01/14-ЗЄБ-МК від 31.01.2014 року. (а.с. 10-15).

05.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити з посиланням на неналежне виконання Позивачем умов договірних відносин.

Також, 05.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" подало до господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просило суд:

- розірвати Договір підряду №31-01/14-ЗЄБ-МК від 31.01.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" та Приватним підприємством "Стальстройінвест";

- стягнути з Приватного підприємства "Стальстройінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" заборгованість за Договором підряду №31-01/14-ЗЄБ-МК від 31.01.2014 року 180 288 грн. 08 коп. - попередньої оплати, 158 530 грн. 00 коп. - витрат на усунення недоліків, 349 795 грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та залучено до участі у справі в якості Третіх осіб-2, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничий кувальний комплекс "Єрмак-К" та Українсько-сірійське товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна".

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов Договору підряду №31-01/14-ЗЄБ-МК від 31.01.2014 року в частині виконання останнім робіт неналежної якості.

18.03.2015 року Відповідач за зустрічним позовом подав до господарського суду відзив на зустрічну позовну заява, в якому просив суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

За заявою Позивача від 19.03.2015 року, ухвалою господарського суду від 19.03.2015 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 29.04.2015 року.

27.04.2015 року Позивач (за первісним позовом) подав до господарського суду заяву про зменшення суми позову, відповідно до якої зменшив позовні вимоги до сум 445 486 грн. 59 коп. - основного боргу.

Позивач (за первісним позовом) в судове засідання з'явився, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення суми позову, підтримав, просив суд їх задовольнити. проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Відповідач (за первісним позовом) в судове засідання з'явився, проти задоволення первісного позову заперечував, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав.

Третя особа-1 в судове засідання з'явився, проти задоволення первісного позову заперечував, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав.

Третя особа-2 в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Витребувані судом документи не надала.

Третя особа-3 в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Витребувані судом документи не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/983/15 колегіально у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.І. Красота